Question

我有一段像

这样的代码

return x != null ? new Something() { Foo = x.Something, Bar = x.SomethingElse } : null;

我不能在这里使用null传播运算符，因为它与我想要的相反（如果x是null，我会定义要返回的内容，而不是x不是null）。但我不喜欢我拥有的东西。

有更好的方法吗？

Answer 1

您可以创建任何x的扩展方法，这样您就可以执行：

return x?.toSomething();

Answer 2

比使用常规语法 no 更紧凑。

顺便说一下，你可以实现一个扩展方法：

return x.MapIfNotNull(o => new Something { Foo = o.Something, Bar = o.SomethingElse });

扩展方法如下所示：

public static class ObjectExtensions
{
     public static T MapIfNotNull<T, TReturn>(this T some, Func<T, TReturn> map)
            where T : class
     {
          Contract.Requires(map != null);

          return some != null ? map(some) : null;
     }
}

您甚至可以超越并简化实例化：

public static class ObjectExtensions
{
     public static T MapIfNotNull<T, TReturn>(this T source, Func<T, TReturn, TReturn> map)
            where TReturn : class, new()
     {
          Contract.Requires(map != null);

          if(source == null)
             return;

          TReturn target = map(source, new TReturn());

          return target;
     }
}

...并按如下方式使用：

return x.MapIfNotNull<A, B>((s, t) => { t.Foo = s.Something; t.Bar = s.SomethingElse; });

或者您甚至可以使用AutoMapper来进一步简化它：

return mapper.Map<A, B>(a);

Answer 3

考虑到字符数时，它不会更短，但的宽度更短，因此更有可能适合您的屏幕，并且非常易读：

简单地将其分成两个陈述。只是聪明到足以避免过于聪明。

if (x == null) return null;
return new Something { Foo = x.Something, Bar = x.SomethingElse };

C＃是否有办法使这个陈述更紧凑？

3 个答案: