Question

我对Android Dagger 2以及@Inject和@Provide注释的使用有疑问。给出以下两个简化示例：

public class A {
  String msg;

  public A(String msg){
    this.msg = msg;
  }
}

public class B {
  public A a;

  public B(A a){
    this.a = a;
  }
}

@Module
public class AModule {
  @Provides
  A providesA(){
    return new A("blah");
  }

  @Provides
  B ProvidesB(A a)
  {
    return new B(a);
  }
}

这个例子很简单，我的AModule中有@Provides注释的两种方法。因此，Dagger可以使用B的实例和字符串A创建blah的对象。

我的第二个例子如下：

public class A {
  String msg;

  public A(String msg){
    this.msg = msg;
  }
}

public class B {
  public A a;

  @Inject
  public B(A a){
    this.a = a;
  }
}

@Module
public class AModule {
  @Provides
  A providesA(){
    return new A("blah");
  }
}

在此示例中，Dagger可以创建B的实例，因为可以使用A创建对象AModule。可以创建B的实例，因为它的构造函数使用@Inject注释。

所以我的问题是：这两个例子有什么区别？两者似乎都有相同的语义。生成的代码是否有所不同，是否有任何陷阱？或者只是一件事或个人品味或最佳实践？

Answer 1

它们的工作方式类似，如果你有一个像你的例子那样简单的选择，那么@Inject风格是首选。但是，情况并非总是如此：

如果消耗A的B不在您的控制之下且不支持DI，则无法添加@Inject注释。
如果B是一个接口，您将需要@Provides（或更新的Dagger版本中的@Binds）来识别要使用的实现。
如果您选择不对每个注入的参数使用Dagger对象图，则可以手动调用构造函数，无论它是否标记为@Inject。如果您希望将特定实例或常量作为构造函数参数，则可能就是这种情况，但您不能或不想为整个对象图设置绑定。
如果您希望绑定有时返回null或以其他方式在实现之间进行选择，那么该逻辑可以存在于@Provides方法中。

Android Dagger 2：Inject vs. Provide

1 个答案: