Question

我想了解何时使用std :: transform更实际当一个老式的for-loop更好。

这是我的带有for循环的代码，我想将两个向量组合成一个复杂的向量：

    vector<double> vAmplitude = this->amplitudeData(N);
    vector<double> vPhase = this->phaseData(N);
    vector<complex<double>,fftalloc<complex<double> > > vComplex(N);
    for (size_t i = 0; i < N; ++i)
    {
        vComplex[i] = std::polar(vAmplitude[i], vPhase[i]);
    }

这是我的std :: transform代码

    vector<double> vAmplitude = this->amplitudeData(N);
    vector<double> vPhase = this->phaseData(N);
    vector<complex<double>,fftalloc<complex<double> > > vComplex;
    std::transform(
                begin(vPhase), end(vPhase), begin(vAmplitude),
                std::back_inserter(vComplex),
                [](double p, double a) { return std::polar(a, p); });

请注意，vComplex的分配没有大小，所以我想知道分配何时发生。另外我不明白为什么，在lambda表达式中，p和a必须颠倒它们的用法。

Answer 1

支持标准算法的一个考虑因素是它为c++17 alternative execution model versions准备代码（和你）。

借用JoachimPileborg的答案，说你把代码写成

vector<complex<double>,fftalloc<complex<double> > > vComplex(N);
std::transform(
    begin(vAmplitude), end(vAmplitude), begin(vPhase),
    std::begin(vComplex),
    std::polar);

过了一段时间，您意识到这是代码中的瓶颈，您需要并行运行它。所以，在这种情况下，您需要做的就是添加 std::execution::par{}作为std::transform的第一个参数。在手动滚动版本中，您的（符合标准的）并行性选择已经消失。

Answer 2

关于分配，这是std::back_inserter的作用。

您还可以在std::transform来电中设置目标向量vComplex的大小并使用std::begin：

vector<complex<double>,fftalloc<complex<double> > > vComplex(N);
std::transform(
            begin(vPhase), end(vPhase), begin(vAmplitude),
            std::begin(vComplex),
            [](double p, double a) { return std::polar(a, p); });

至于lambda中参数的反转，因为你使用vPhase作为std::transform调用中的第一个容器。如果您更改为使用vAmplitude，则可能只会传递指向std::polar的指针：

std::transform(
            begin(vAmplitude), end(vAmplitude), begin(vPhase),
            std::begin(vComplex),
            std::polar);

最后，致电std::transform时，在大多数情况下，这更像是个人问题。在尝试自己做所有事情之前，我个人更喜欢使用the standard algoritm functions。

什么时候更喜欢for-loop而不是std :: transform，反之亦然

2 个答案: