在我的一个cs类中，他们提到无上下文语法和上下文敏感语法之间的区别在于CSG，然后生产规则的左侧必须小于或等于右侧。
因此，他们给出的一个例子是，上下文敏感的语法不能有空字符串，因为第一条规则不会被满足。
但是，我已经理解常规语法包含在无上下文中，无上下文包含在上下文相关中，并且上下文相关包含在递归可枚举语法中。
因此，例如，如果语法是递归可枚举的，那么也是类型上下文敏感，无上下文和常规的类型。
问题在于，如果发生这种情况，那么如果我有一个包含空字符串的无上下文语法，那么它就不能满足将规则视为上下文敏感的规则，但是会发生矛盾，因为每个上下文敏感是无上下文的。
答案 0 :(得分：1)
空制作（“lambda制作”，所谓的因为λ通常用于指代空字符串）可以从任何无上下文语法中机械地消除，除了可能的顶级制作S → λ 。这样做的算法很好地呈现在形式语言理论的每一个文本中。
因此对于任何具有lambda产生的CFG，都有一个等效的CFG，没有lambda产生，它产生相同的语言，并且也是一个上下文敏感的语法。因此，禁止在CSG中签订合同规则不会影响语言的层次结构：任何无上下文的语言都是一种上下文相关的语言。
乔姆斯基对上下文敏感语法的原始定义没有指定非契约属性，而是更具限制性的属性：每个生产都必须是αAβ→αγβ形式，其中A是单一的符号和γ不为空。这组语法生成与非签约语法相同的语言集（Chomsky也证明了这一点），但它不是同一组。此外，他的无上下文语法确实是上下文敏感语法的一个子集，因为根据他对CFG的原始定义，lambda产品被禁止。 （1959年的论文可在线获取;请参阅Wikipedia article on the Chomsky hierarchy以获取参考链接。）
正是存在一个非空的上下文 - α和β - 这导致名称“上下文敏感”和“无上下文”;对于诸如 AB→BA 之类的任意非约束规则而言，“上下文敏感”可能意味着什么更为清晰。 （注1）
简而言之，鉴于您的问题中引用的CFG和CSG的常见现代用法，“每个CFG都是CSG”的说法在技术上并不正确。但这只是一个技术性问题：带有lambda产生的CFG可以进行机械转换，就像非契约语法可以机械地转换成符合Chomsky对上下文敏感的定义的语法（参见Wikipedia article on non-contracting grammars）。 p>
（通过向CFG和CSG定义添加规则S→λ的例外，允许上下文敏感语言和无上下文语言包含空字符串也很常见。）
AB → BA的结果描述为一个解析树，这一点并不明显，尽管在例如a A b → B的情况下很明显。