是否存在事故标准异常或最佳实践方式，通过异常发出“无效输入”信号？

时间：2016-08-24 23:21:25

标签： c++

invalid_argument是一个logic_error。

reference sites表示

行
  

此类[i.e. logic_error]定义作为异常引发的对象类型，以报告程序内部逻辑中的错误，例如违反逻辑前置条件或类不变量。

     

在程序执行之前，可能会检测到这些错误。

问题：接受invalid_argument的语义严格绑定到“程序员的错误”，是否存在任何事实上的标准异常程序/库/ server可能用于将 ++ 运行时传递给外部主叫方“提供的输入无效”？
您的上一次体验是否在使用“invalid_input”类型的例外时显示出常规模式？
如果是这样，它是标准的还是每个人都只是根据需要得出它们的例外？

注意：

  1. 显然，stdexcept没有提供运行时语义。并且也没有提升

  2. 虽然我知道/遵循尽可能早的验证规则，但我发现了足够频繁的情况，其中输入数据（来自用户或非来自用户）只能在更深层的上下文中进行验证：as as - 尽可能早 - 可能需要匹配深层背景，而不是“在网关”。

    3. ++ “沟通”=在调用链中（或在堆栈跟踪的深处，如果您愿意的话），像

    这样的块 
    // fwd declaration
void function_facing_dirty_code(struct user_input& data);

void function_facing_the_user(const char* jsonArgs) {
  try {
    struct user_input;
    parse_user_input(json_args, user_input);
    function_facing_dirty_code(user_input);
  }
  catch(invalid_input& ii) {
    // **this** should be a standard error for erroneous input/args/etc
    // treat it by telling the out-of-my-control caller to behave
  }
  catch (std::runtime_exception& e) {
    // tell the caller: sorry, you've done nothing wrong,
    // but I'm having generic runtime troubles.
  }
}

void function_facing_dirty_code(struct user_input& data) {
  try {
    // ... do some work
    // ... do some more work
    // Ahhh
    throw std::invalid_argument("Requested amount over the daily redraw limit");
    // ooops. This will cause a BSoD instead of telling the user.
    // Because std::invalid_argument is a logic error
  }
  catch(std::logic_error& bsod) {
    // log an error, blame the author, snitch it to his boss,
    // then generate a BSoD for the user's delight,
    // because she must NOT see our coding family's dirty laundry
  }
}

1 个答案:

答案 0 :(得分：3)

std::logic_error和派生类背后的想法有点像一个美化的断言 - 在标准库中它们的用法有点像（想想vector::at - 你想要什么样的恢复？来自无效的矢量索引？它只是意味着逻辑是拙劣的，它只是UB的友好替代品）;在invalid_argument中，std::bitset也使用了<stdexcept>这样的东西。

但我同意一般的＆＃34;无效的论点＆＃34;一种异常可以来自＆＃34;逻辑＆＃34;或者＆＃34;运行时＆＃34;错误;我的主要观点是：在没有任何东西的情况下，不要寻求更多的逻辑。

整个overflow看起来像是在吃饭之前作为事后的记录，然后完全忘了。极其广泛的错误类别被明确划分为这种逻辑/运行时二分法（有争议的价值），主要基于它们在标准库中如何用于所使用的那些;那些没有被使用的（这对程序员来说应该是方便的）在选择中是随机的（underflow / domain_error / out_of_range - 也许他们只是考虑数学函数？）和特征描述（overflow是＆＃34;逻辑＆＃34;但stdexcept是＆＃34;运行时＆＃34;？最多可辩论。

简而言之：不要忽视std::exception的想法 - 它们含糊不清，争议不休，然后才能满足标准库的某些需求。从std::runtime_error或<table style="width: 90%" id="myTable" class="centered-table table table-bordered"> <thead> <tr> <th>Item*</th> <th>Qty*</th> <th>Price*</th> <th>Tax</th> <th>Action</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td style="width: 60%"><input type="text" id="detail" name="detail[]"required></td> <td style="width: 8%"><input type="number" id="qty" name="qty[]" required></td> <td style="width: 12%"><input type="number" id="price" name="price[]" required></td> <input type="hidden" value="0" name="tax[]"> <td style="width: 5%"><input type="checkbox" id="tax" name="tax[]" value="1"></td> <td style="width: 12%"><div class="inline"><input type="button" id="addButton" class="btn btn-primary btn-xs" value="Add"/></div><div class="inline"><input type="button" id="deleteButton" class="btn btn-primary btn-xs" value="Delete"/></div> </tr> </tbody> 派生对您的应用程序有意义的异常层次结构，并对此感到满意。

相关问题
最新问题