在D编译器中，“final switch”构造在D中提供了超出普通switch的额外优化可能性（如果有的话）吗？ （DLang）
答案 0 :(得分：6)
简答：无。
答案很长：
final switch优于switch的主要优点是，当您使用枚举类型的值时，如果您错过了其中一个枚举成员，则会出现错误，因此您可以一定要把它们都盖好。如果枚举更改为包含更多成员或更少，您就会知道需要更新switch声明。
除此之外，在语义上，final switch与switch语句几乎完全相同，default语句具有assert(0) - 它是＆＃39}只是它抛出SwitchError而不是断言0。但效果基本相同 - 当switch语句被赋予任何情况未涵盖的值时，您的程序就会死亡。
我真正想到将final switch用于除枚举以外的任何内容的唯一原因是，在default时，您不必撰写case案例声明应该涵盖所有可能的情况。考虑到至少在某些时候，你可以提供一个更有意义的消息，断言比SwitchError给你（No appropriate switch clause found），我倾向于认为它会是当default语句未在枚举上运行时，最好使用assert(0)显示final switch个案例，而不是使用switch。
现在，关于优化的问题，我不认为final switch提供优于正常switch的任何优化的可能性。如果SwitchError被赋予了final switch语句未涵盖的值，那么case将被final switch抛出，switch必须降低default使用SwitchError案例投放final switch的正常switch语句。
因此，就结果代码而言，default与普通SwitchError之间的区别是final switch案例抛出{{1}并且，优化方面，switch与default语句类似，其中0语句断言assert(0)（尽管SwitchError可能是false更有可能导致优化而不是抛出Error，因为编译器可以假设程序将在断言明确default时死亡，而程序可以捕获final switch并继续，即使它不应该。
我不知道编译器是否可以根据switch案例如果它被击中就会杀死程序的保证做任何优化。如果可以，那么可以使用default进行一些优化，但是常规0具有Error案例，该案例断言final switch或者投掷final switch 1}}将与final switch在同一条船上。所以，在这方面final switch并不神奇。 final switch的神奇之处在于用枚举来捕捉错误。
实际上，我建议您在处理具有固定值集的枚举类型时仅使用final switch，这样您就可以在案例不适用时抓住匹配枚举成员，除此之外，你只是不使用templateUrl。老实说，我很惊讶地发现template接受了除枚举之外的其他任何内容。
答案 1 :(得分：1)
期待final switch文档：http://dlang.org/spec/statement.html#FinalSwitchStatement它只允许在C中使用与switch相同的优化（它应该在代码中设置标签，并且只使用基于变量值的goto之类的内容）。 D中的switch比C中的switch更通用，并且不允许这样的优化。 D的切换可以使用运行时初始化的案例值。