Question

在Python 3中仅覆盖抽象属性的setter的最简单/最pythonic方法是什么？变体3似乎意味着派生类实现者的努力最少。这是对的吗？它有缺点吗？

import abc


class A1(metaclass=abc.ABCMeta):
    def __init__(self, x, **kwargs):
        super().__init__(**kwargs)
        self._x = x

    @property
    def x(self):
        return self._x

    @x.setter
    @abc.abstractmethod
    def x(self, value):
        self._x = value


class B1(A1):
    @property
    def x(self):
        return super().x

    @x.setter
    def x(self, value):
        print("B1 setter")
        super(B1, self.__class__).x.fset(self, value)

b1 = B1(x=1)
b1.x = 3
print(b1.x)


class A2(metaclass=abc.ABCMeta):
    def __init__(self, x, **kwargs):
        super().__init__(**kwargs)
        self._x = x

    @abc.abstractmethod
    def _get_x(self):
        return self._x

    @abc.abstractmethod
    def _set_x(self, value):
        self._x = value

    x = property(_get_x, _set_x)


class B2(A2):

    def _get_x(self):
        return super()._get_x()

    def _set_x(self, value):
        print("B2 setter")
        super()._set_x(value)

    x = property(_get_x, _set_x)

b2 = B2(x=1)
b2.x = 3
print(b2.x)


class A3(metaclass=abc.ABCMeta):
    def __init__(self, x, **kwargs):
        super().__init__(**kwargs)
        self._x = x

    def _get_x(self):
        return self._x

    @abc.abstractmethod
    def _set_x(self, value):
        self._x = value

    x = property(
        lambda self: self._get_x(),
        lambda self, value: self._set_x(value))


class B3(A3):

    def _set_x(self, value):
        print("B3 setter")
        super()._set_x(value)


b3 = B3(x=1)
b3.x = 3
print(b3.x)

Answer 1

所以，是的，你在那里列出了很多方法 - 虽然那个需要更多代码的方法是你的变种3，但是最直接的，最不令人惊讶的方式就是你的变种1 -

它只是有效，并且完全可读，没有惊喜 - 而且似乎没有比在那里明确调用fget更简单的方法。

在Python 3中覆盖属性的抽象setter

1 个答案: