我有一个用于送餐的网络/移动应用程序。问题是，我的服务器比读取对数据库做了更多写入。现在我正在运行PostgreSQL，问题是很多服务器请求都是在短时间内（中午和晚上）发生的，所以我需要各种实例（加上S3进行备份）才能实现写入吞吐量，我认为这并不是什么好事，因为事情正在扩展，这些PG实例看起来像兔子再现。
我的约束：
使用我的生产服务器进行一些基准测试，Redis能够仅使用1台服务器处理当前峰值的1.5倍，并且具有List结构，对于管理订单队列非常有用。
我读到Redis，开箱即用的Sentinel / Cluster无法提供强大的一致性，因此，为了实现这一点，我想到了以下两件事之一：
Wait和appendfsync always策略的3个实例（1个主服务器和2个从服务器）设置Sentinel，并在Wait返回小于2时检入客户端。这样，Sentinel将负责复制和故障转移，并在我的服务器的帮助下，它将始终保持强大的一致性。appendfsync always具有相同的3个实例，但只需通过我的应用程序服务器在这3个中应用软件RAID 1，但是这样，我必须考虑控件逻辑实现冗余和故障转移功能。问题在于尝试在代理后面扩展我的应用程序（node.js），因为为了提供完全冗余，我必须管理每个Redis实例中的写入尝试，如果此应用程序出现故障，另一个可能不知道3是否同步以及要同步的最新数据是什么。从我的观点来看，第二个选项似乎比第一个选项更强大，因为在这个中我只能松开1个服务器，而在第二个选项中我可以使用3个中的任何一个，只要我保证一致性。
我错过了什么？建议？
答案 0 :(得分：0)
写入比写入多得多 写入和增长大约25.000 req / s
您是否看过Cassandra（https://cassandra.apache.org/），如果您不需要定期更改数据结构，那么它可能是您的不错选择。
我读到Redis，开箱即用的Sentinel / Cluster无法提供强大的一致性
是的，这是真的。
如果您有25.000次写入/秒，则WAIT和appendfsync always不是一个好选择。
此致