Question

我理解，在处理值时，从non-const隐式转换为const并不危险，例如：

int mutable = 5;
const int immutable = mutable;

但是，使用指针时，我可以执行以下操作：

int some_number = 5;
int *mutable = &some_number;
const int *immutable = mutable;    // <= Legal, but isn't it dangerous?

// Let's try to break const
printf("%d\n", *immutable);        // Prints 5
mutable[0] = 10;
printf("%d\n", *immutable);        // Prints 10

顺便说一句，对于双指针，这是不允许的（至少你得到一个警告）！请参阅this问题及其中的参考资料。

Answer 1

来自the C11 standard (draft N1570)：

6.7.3类型限定符

语法
类型限定符：
  const
  restrict
  volatile
  _Atomic

[...]

语义：
与限定类型关联的属性仅对作为左值的表达式有意义。

[...]

示例1

声明的对象
extern const volatile int real_time_clock;
可以由硬件修改，但不能分配，递增或递减。

简单来说：

const并不意味着价值永远不会改变。这只意味着你不允许改变¹。

对于被调用者，const是限制，而不是承诺但是对于来电者，是一个承诺。将const指针传递给函数，您可以安全地假设该函数不会更改您的数据²，因此就是“向您做出承诺”。

¹ ...通过带有const限定符的标识符。
² ...通过传递给它的const参数。

为什么首先允许从非const到const的隐式转换允许指针？

1 个答案:

6.7.3类型限定符