Question

我目前正在编写一个游戏，使用基于自编写组件的实体引擎的变体。当我定义我的实体及其所拥有的组件时，我想使用以下想法正确地对它们进行处理以供系统的其余部分使用：

class Entity {

...

用于识别不同的组件：

enum ComponentID() {
    BODY,
    GRAPHICS,
    INVENTORY;
}
...

应该包含所有组件：

EnumMap<ComponentID, ModelComponent> components = new EnumMap<>(ComponentID.class);
}

首先，我们有一个名为ModelComponent的超类和一些不同的具体子类，如Body，Graphics，AI等，它们扩展了ModelComponent。

组件EnumMap应该保存对实体具有的所有ModelComponents的引用。当我想向系统询问特定组件时，就会出现问题。如果我想获取body组件，例如因为物理类想要计算一些碰撞，我会编写如下代码：

public Body getBody() {
    return (Body) components.get(ComponentID.BODY);
}

需要演员，因为我的游戏中的某个地方，如果我想访问实体的速度，我会调用：

Vector2 velocity = entity.getBody().getVelocity();

但是，getVelocity（）是一个仅在具体子类Body中定义的方法。

我的问题是：这是对子类的向下转换的正确用法吗？我不知道，是否可以通过更好的设计来避免向下转换，因为显然一个Graphics组件将完成与Body组件完全不同的东西，所以它们都将具有完全不同的方法。

修改

我忘了提及以下可能对回答这个问题很重要的细节：

1）当然，还有更多具体的实体子类，如Player，Enemy，Trigger等，它们都应该具有不同的ModelComponents组合。玩家不需要像敌人那样的AI组件。

2）我对这个重构的目标是摆脱字段

Body body;
Graphics graphics;
Inventory inventory;
Ai ai;

因为在我的游戏中实例化的每个实体都会拥有所有这些字段。 enummap可以消除这个问题，因为我将使用以下代码行替换所有getXXX（）方法：

public ModelComponent get(ComponentID id) {
return components.get(id);

}

Answer 1

简短的回答是：不。因为您正在添加隐含逻辑。在这种情况下，向下转换是有效的，因为你知道它是正确的，因为在代码中你将设置正确的对象。但编译器无法检查这一点，也可能无法检查其他开发人员。所以其他人可以更改代码，编译器不会抱怨，只有在运行时才会抛出类转换异常。