考虑这一点（所有命令都在64位Arch Linux系统上运行）：
Perl（v5.24.0）
$ perl -le 'print 10190150730169267102/1000%10'
6
awk（GNU Awk 4.1.3）
$ awk 'BEGIN{print 10190150730169267102/1000%10}'
6
R（3.3.1）
> (10190150730169267102/1000)%%10
[1] 6
bc
$ echo 10190150730169267102/1000%10 | bc
7
Python 2（2.7.12）
>>> print(10190150730169267102/1000%10)
7
Python 3（3.5.2）
>>> print(10190150730169267102/1000%10)
8.0
所以，Perl，gawk和R同意，bc和Pyhon 2.然而，在测试的6个工具之间，我得到了4个不同的结果。我知道这与整数很长的整数有什么关系，但为什么不同的工具差别很大？我曾预料到这取决于处理器处理大数字的能力，但它似乎取决于语言的内部特征（或错误）。
有人可以解释幕后发生的事情吗？每种语言有哪些限制，为什么它们的表现如此不同？
答案 0 :(得分：9)
您看到不同的结果有两个原因：
除法步骤有两个不同的地方：在你尝试过的某些语言中，它表示整数除法，它会丢弃结果的小数部分，只保留整数部分。在其他人中，它表示实际的数学划分（遵循Python的术语我将调用＆＃34;真正的划分＆＃34;在下面），返回接近真实商的浮点结果。
在某些语言（支持任意精度的语言）中，正好表示大分子值10190150730169267102;在其他情况下，它被最接近的可表示浮点值替换。
上面1.和2.中可能性的不同组合给出了不同的结果。
详细说明：在Perl，awk和R中，我们正在使用浮点值和真正的除法。值10190150730169267102太大而无法存储在机器整数中，因此它以通常的IEEE 754 binary64浮点格式存储。该格式无法准确表示该特定值，因此存储的是 以该格式表示的最接近的值，即10190150730169266176.0。现在我们将该近似值除以1000，再次给出一个浮点结果。确切的商10190150730169266.176在二进制64格式中也不能完全表示，我们得到最接近的可表示的浮点数，恰好是10190150730169266.0。以模10为模的余数得到6。
在bc和Python 2中，我们正在处理任意精度整数和整数除法。这两种语言都可以完全代表分子。然后，除法结果为10190150730169267（我们正在执行整数除法，而不是真正的除法，因此丢弃小数部分），其余为模数10是7。 （这有点过于简单化了：bc在内部使用的格式比Python Decimal类型更接近于任意精度整数类型，但在这种情况下效果是相同的。）< / p>
在Python 3中，我们正在使用任意精度整数和真正的除法。分子的确切表示，但除法的结果是与真商最接近的浮点值。在这种情况下，精确商是10190150730169267.102，最接近的可表示浮点值是10190150730169268.0。以模10为模的余数得到8。
要点：
答案 1 :(得分：3)
我只能回答python 2和python 3之间的区别。
“/”是python 2中的整数除法，而它是python 3中的真正除法（这是python 3中.0的来源。输出是浮点。
总结：
Python 2
10190150730169267102/1000%10
等于
10190150730169267%10
等于
7
Python 3
10190150730169267102/1000%10
等于
10190150730169267,102%10
等于
7.102
但由于内部表示，它（错误地）计算到8.0
您可能会注意到正确的答案可能是7或7.102，具体取决于我们是否将该除法视为浮点或整数。所以只有Python（2）和bc有正确的答案。并且python 3将具有整数除法（10190150730169267102//1000%10）的正确答案。
Python原生支持任意大整数！
答案 2 :(得分：1)
in perl6
➜ ~ perl6 -e 'say(10190150730169267102 div 1000 mod 10)'
7
➜ ~ perl6 -e 'say(10190150730169267102/1000%10)'
7.102
所以，如果您不确定哪种语言是正确的，请尝试询问Perl6。 ：）