Question

考虑一下代码段：

class Mutable {
    private volatile int value;
    public int get()
    {
        return value;
    }
    public int set(int value)
    {
        this.value = value;
    }
}

class Test {
    public volatile Mutable m;
}

所以使用以下序列：

Thread-1: get()     // returns 2
Thread-2: set(3)
Thread-1: get()     // guaranteed to return 3 due to volatile with property value

但我无法理解作者的以下注释 -

但是，一个注释，当分配m时，内部值将是正确可见。 只有在后续调用set（）之后才会这样做不写你有问题。

请举例说明。他在谈论哪个问题？

Answer 1

因此，上次评论令人困惑的原因是因为它脱离了背景。您提供的示例代码与该评论所针对的original code的不同。在原始代码中，value 不是 volatile。如果value不易变，则会出现以下情况。

线程1：

Mutable tmp = new Mutable();
tmp.set(3);
Test.m = tmp;

线程2：

Test.m.get();  // *** this is guaranteed to return 3 due to the happens before rules.

线程1：

Test.m.set(5);

线程2：

Test.m.get();  // no guaranatees here, could be 3, could be 5

我的评论指的是＆＃34; ***＆＃34;部分，m的不稳定分配提供了在关系之前发生的事情，这使得＆＃34; 3＆＃34;对Thread2可见（由于m的易失性读取）。（为了重新迭代，value在这个例子中不易变。）

Answer 2

我相信，有问题的部分是volatile保证了读写访问之前发生的关系。我们只是不知道快速写操作符会发生什么：

Thread-1: get()     // returns 2

// no real happens-before on the 3 lines below:
Thread-2: set(3)
Thread-3: set(4)
Thread-4: set(5)

// now what?
Thread-1: get()     // guaranteed to return 3 or 4 or 5 due to volatile with property value

一个更棘手的案例是增加一个计数器：

Thread-1: get()     // returns 2

// no real happens-before on the 3 lines below. They all might increment the 2:
Thread-2: set(get()+1)
Thread-3: set(get()+1)
Thread-4: set(get()+1)

// now what?
Thread-1: get()     // guaranteed to return 3 or 4 or 5 due to volatile with property value

易失性参考并随后设置变量的值

2 个答案: