返回值优化（RVO）是不是一个bug？

Question

我可能会问一个愚蠢的问题，但我查看了RVO here的维基百科页面，并且不禁想知道这种行为是否错误。我在我的机器上尝试了它，尽管优化水平，但RVO完全被踢了。如果在构造函数中实际发生了 BIG ，该怎么办？我知道它不应该，但如果呢？我无法理解为什么在构造函数中存在副作用时仍会发生RVO。

编辑：-fno-elide-constructors似乎停止了RVO。但问题仍然存在。

EDIT2：更严重的是，有多少人知道这样的事情？它可能在标准中，但它仍然是一个非常难看的功能，因为我看到它。至少编译器应该默认禁用它，并为知道这一点的人提供一个开关。 ：）

编辑3：我仍然坚持认为这真的很糟糕。 :)。我不认为我知道任何其他语言约束直接违背语言的语法。其他所有东西都会抛出编译器或链接器错误吗？

Answer 1

标准要求关注程序的 可观察状态 的操作不得优化， 除了复制构造 在某些情况下。您不能依赖复制构造函数来执行，即使它们具有您期望看到的副作用（例如，控制台输出）。

Answer 2

正如在其他答案中所说的那样，允许编译器优化掉甚至非平凡的拷贝构造函数和赋值运算符。

  

12.8.15

     

当满足某些条件时，允许实现省略类对象的复制构造，即使是   对象的复制构造函数和/或析构函数具有副作用。在这种情况下，实施处理   省略的复制操作的源和目标只是两种不同的引用同一对象的方式，而且   该对象的破坏发生在两个对象在没有被破坏的情况下被破坏的时间   优化。在下列情况下允许复制操作的这种省略（可以合并   消除多份副本）：

     

- 在具有类返回类型的函数的return语句中，当表达式是非易失性的名称时   具有与函数返回类型相同的cv-unqualified类型的自动对象，可以省略复制操作   通过将自动对象直接构造到函数的返回值

中      

- 当一个尚未绑定到引用（12.2）的临时类对象被复制到一个类对象时   在相同的cv-unqualified类型中，可以通过直接构造临时对象来省略复制操作   省略副本的目标

Answer 3

定义“错误”。 C ++语言明确允许这种优化，即使它是可观察的。如果你的程序的行为取决于具体的实现，那么很遗憾你没有使用ISO C ++，而是使用某种方言。