Question

我正在使用一个简单的SFINAE技巧来检查成员函数是否存在，如下所示：

#include <type_traits>

template <typename C>
struct has_size {
    template <typename T>
    static constexpr auto check(T*) ->
        decltype(std::declval<T const>().size(), std::true_type{});

    template <typename>
    static constexpr auto check(...) -> std::false_type;

    static constexpr bool value = decltype(check<C>(nullptr))::value;
};

// Usage:
static_assert(has_size<std::vector<int>>::value, "std::vector<int> has size()");

（我现在知道there’s a simpler method，但是当我编写这段代码时却没有回来。）

此代码适用于GCC。然而，Clang发出警告¹（Apple LLVM 7.3以上的所有版本，无论哪个是上游版本）：

decltype.cpp:15:27: error: inline function 'has_size<std::__1::vector<int, std::__1::allocator<int> > >::check<std::__1::vector<int, std::__1::allocator<int> > >' is not defined [-Werror,-Wundefined-inline]
    static constexpr auto check(T*) ->
                      ^
decltype.cpp:22:44: note: used here
    static constexpr bool value = decltype(check<C>(nullptr))::value;

换句话说，clang期望定义函数，而不仅仅是声明函数，即使它们从未被调用（仅在decltype的未评估上下文中）。

这是clang中的错误吗？或抱怨是对的吗？如果是这样，GCC是否也接受此代码？

此外，在写这个问题时，我意识到通过删除成员函数模板前面的constexpr限定符，可以完全避免clang编译错误。 constexpr的存在会在这里发生什么变化？

¹这是一个问题，因为我正在使用-Werror进行编译。有一些警告是基于启发式的，因此有不可避免的误报，但据我所知，情况并非如此。

Answer 1

这是clang中的错误吗？或抱怨是对的吗？如果是这样，GCC也是正确的   接受此代码？

此外，在写这个问题时，我意识到了铿锵编译   通过删除前面的constexpr限定符可以完全避免错误   成员函数模板。 constexpr的存在会发生什么变化   这里吗？

编译器警告不在C ++标准之内。对包含人为错误迹象的有效程序发出警告。在您的特定情况下，您选择使用constexpr您未定义的函数进行限定。只有在您从未调用该函数时，使用该类的程序才有效。如果确实如此，则不需要constexpr。但是如果你打算调用那个函数（虽然忘了为它提供一个实现），但是由于一些错误（复杂的重载解析，或者只是一个愚蠢的错误），会调用另一个函数呢？

因此，Clang有责任发出警告。但是，这种情况是否值得警告是有争议的;我个人不会对GCC提出错误。

Answer 2

如果您不想打电话给某个功能，那就没有必要标记它constexpr。

函数的

constexpr对于类型系统是不可见的（除了前C ++ 14它具有创建非静态成员函数const的副作用）;相反，它是一个承诺，对于模板类型参数和函数参数（和对象状态，对于非静态成员函数）的至少一个组合，函数的主体可以评估作为常量表达式（或等效于常量表达式的算法）。相反，函数缺少constexpr是指令编译器甚至不尝试将函数体作为常量表达式进行求值。

Clang完全不是正确的，但它不是不正确的，因为你特别要求它拒绝有效的程序（{{1} }}）。您应该将警告错误视为一个强烈提示，-Werror没有定义的函数是个坏主意。

Clang在未评估的上下文中抱怨未定义的constexpr函数

2 个答案: