Question

注意：限制是我不能使用异常（代码最终编译时禁用异常 - 不受我的控制）。该项目是一个实时3D图形应用程序。

我正在使用我自己的错误类（我已经在不久前发布了一个问题），每个类都使用它。非常简单，它只是在函数调用期间记录错误。该函数返回该错误，也可以通过调用SomeClass->GetLastError()来检查。如果它是NO_ERROR（所有枚举），那么我们可以继续，虽然我们可以选择忽略它（例如，如果某个特定对象没有加载，我们可以忽略它，在它的位置放一个丑陋的粉红色框并标记一个错误）。在创建CreateScene()时调用函数State，然后调用函数来调用负责创建场景的各种函数。所有这些功能都可能会返回错误。所以我接下来就是这样的：

if (CreateGrid() != NO_ERROR)
{
  mCore->Terimate();
  mLog->Error("\n[FATAL] Initialization Failed, check error log");
  return;
}
if (SomeOtherFunc() != NO_ERROR)
{
  mCore->Terimate();
  mLog->Error("\n[FATAL] Initialization Failed, check error log");
  return;
}

调用的函数可能具有不同的函数签名，因此参数可以不同，尽管返回类型始终是整数。我有很多像上面那样的调用，所以我为它写了一个#define，它将函数作为参数，与上面的代码完全相同。现在，上面的代码如下所示：

CALL_FUNC(CreateGrid());
CALL_FUNC(SomeOtherFunc());

完成后，定义是未定义的。无论如何，这是我能想到的唯一想法。即使它有一个丑陋的 #define，结果代码也是干净的。我应该在这里使用更好的技术吗？

由于

Answer 1

假设您真的不关心哪个功能失败，或者除了测试返回值之外，还可以通过某种方式确定哪个功能失败，

if (CreateGrid() != NO_ERROR || SomeOtherFunc() != NO_ERROR)
{
    // Handle error
}

Answer 2

正确答案是“使用例外”，但听起来超出您控制的原因会妨碍您使用理想的解决方案。这是我的另一种选择：考虑goto - 被某些人视为有害，但对C风格的错误检查完全合法。下面是一个示例，请注意所有错误处理都在一个地方，并且您知道错误处理程序中的错误代码，它可以获得异常的一些优点，而不会实际使用异常。

int ret;

if ((ret = CreateGrid()) != NO_ERROR)
    goto Error;

if ((ret = SomeOtherFunc()) != NO_ERROR)
    goto Error;

// ...

Error:
mCore->Terminate();
mLog->Error("\n[FATAL] Initialization Failed, check error log");
// Note that here, 'ret' stores the value of the last error code.
// This may be useful for further diagnostics at this point, and you
// probably want to log it too.
return;

如何在错误检查期间减少冗余代码

2 个答案: