Question

假设我正在创建一个体育游戏，在这个游戏中，玩家可以玩各种姿势，攻击，防御等。所以我首先创建一个基类：

public abstract class Position
{
 public abstract string Name
 {
  get;
 }
}

和子类......

public class Defender : Position
{
 public override string Name
 {
  get { return "Defender"; }
 }
}

等等。这一切都很好。

但是现在我需要一个函数来创建这些对象。我需要一个按位置功能创建。因此，一种可能的解决方案是创建所有位置的枚举，并将此值传递给一个函数，该函数打开枚举并返回适当的对象。但这会触发我的代码闻到警报。这个灵魂将函数中的类，枚举和开关联系在一起：

public static Position GetByType(Types position)
{
 switch(position)
 {
  case Types.Defender:
   return new Defender();
... and further terrible code

我应该考虑什么解决方案？这是哪种设计模式？

Answer 1

如果你必须小规模地做这件事，那么转换并不是很糟糕，特别是如果它住在一个地方。

如果你必须在中等规模上这样做，你可能要考虑改善内部因素 - 史蒂夫·埃林格的建议是合理的。我个人更喜欢使用IDictionary<MyEnum, Action<T>>，其中Action返回相关类的新实例。

如果您必须在宏观或可配置的范围内执行此操作，您可能应该查看一个IoC控制器，例如structuremap或ninject，或者这些天酷孩子正在玩的任何东西。

Answer 2

听起来像Factory pattern。

然而，有一个switch case可能并不坏，它会打开一个enum / string来返回正确类型的对象....只要它在一个地方被隔离

Answer 3

的确，你想要的是一个抽象的工厂。实施工厂的难易程度取决于您使用的语言。例如，php允许变量类名，因此您只需发送类名并获取新的$ classname。但是，其他语言不允许这样做。事实上，如果您的语言没有这样做，那么您已经创建了一个工厂类！

除非你想用反射来模拟php的功能，否则你无法做到更优雅。

Answer 4

处理切换的一种方法是让工厂声明一个Types数组，然后使用枚举作为数组的索引，如下所示：

public abstract class Position {
    public abstract string Name {
        get;
    }
}
public class Defender : Position {
    public override string Name {
        get { return "Defender"; }
    }
}
public class Attacker : Position {
    public override string Name {
        get { return "Attacker"; }
    }
}
public static class PositionFactory {
    public enum Types {
        Defender, Attacker
    }
    private static Type[] sTypes = new Type[] { typeof(Defender), typeof(Attacker)};
    public static Position GetByType(Types positionType) {
        return Activator.CreateInstance(sTypes[(Int32)positionType]) as Position;
    }
}

需要一个设计模式来删除对象创建中的枚举和switch语句

4 个答案: