Question

我正在阅读新书 Haskell Programming from First Principles 。看起来不错，但我觉得解释中有一些令人困惑的漏洞。如果我遗漏了一些基本的东西，我道歉。

第5章的最后一个问题是填写???事情是有道理的：

munge :: (x -> y) -> (y -> (w, z)) -> x -> w
munge = ???

向我解释的解决方案（经过多次讨论之后）：

g :: y -> (w, z)
g = undefined

f :: x -> y
f = undefined

munge :: (x -> y) -> (y -> (w, z)) -> x -> w
munge g f v = fst (g (f v))

我以两种方式对这个例子感兴趣。

首先，似乎munge函数应该将函数作为输入，需要x -> y。但是munge的定义方式，似乎我们首先向函数v提供了一个额外的参数f。但是如果f :: x -> y，那么f v这个词只不是y而不是x -> y类型的那个？

其次，我很难理解为什么x出现在类型声明中倒数第二的位置。那时我觉得(y -> (w,x))步骤之后的逻辑下一篇文章应该只是w，因为在那个阶段，函数g正在应用于fst和{{ 1}}应该是w返回的类型。我可以感觉到我很接近，但不能完全缩小差距。

显然我不能正确理解符号。谁能让我直截了当？

编辑：好的，这是第二部分的澄清问题。是否可以修改fst函数，使其具有以下类型（即省略了倒数第二个munge应用程序的原始类型）？如果是这样的话会是什么样的？