我有两个指点：
1
double *a, *b;
a = (double *) malloc (N*sizeof (double));
b = (double *) malloc (N*sizeof (double));
指向我使用malloc分配的巨大内存空间。并指定值。
然后，如果我这样做，
a=b;
a指向数组b指向。
分配给一个内存会发生什么？遵循更好的选择：
free(a);
a=b;
free(b);
或仅
a=b;
free(b);
或a = b; 免费的（a）;
或者它是非法的？
答案 0 :(得分：1)
您正在执行的操作会导致您为a分配的内存泄露。这意味着你丢失了存储在内存中的信息，因为你用b覆盖了指针。如果你想像你一样分配指针，你自己提出的解决方案
free(a);
a=b;
free(b);
会奏效。但请记住，在释放b后，a指向无效位置，因为您释放了内存。因此，访问a[0]会导致程序崩溃。
答案 1 :(得分：1)
在您的示例a=b中创建内存泄漏。先前由a指向的内存块变得无法释放，因为您的程序不再具有指向它的指针。这可能不会立即导致问题，但随着时间的推移，您的程序内存不足，malloc开始返回NULL。
在重新分配之前调用free(a)可修复此问题。分配a=b后，您需要在调用a后小心使用free(b)，因为a会成为悬空指针。
如果
，会有所不同吗？a是全局的且b是本地的吗？
指针的范围在这里无关紧要。必须独立于指针所指向的存储器块来考虑指针。该块分配在动态存储器中;指向块的指针可以是任何地方 - 静态，自动或动态。
答案 2 :(得分：1)
执行a=b时，a指向b指向的数组。然后，您想要释放的唯一内存是a最初指向的数组。为此，
free(a);
a=b;
在这里，您将a指向的内存释放，并使a指向b指向的内存。如果您第一次执行a=b，则a指向b指向的数组，但无法访问先前{{1}指向的内存}}。所以，你应该先释放a。此外，如果您稍后释放a，则只剩下b和a指向NULL的所有内容。