json i18n：lang：{string} vs. string：{lang}

Question

我必须使用webapp实现国际化（德语，英语）。 我看到最常见的方法是按照每种语言在不同文件中构建翻译：

de.json fr.json

然后以编程方式切换数据存储区。

这相当于这样的数据结构：

i18n:
{
   de: {
      hello: "Hallo",
      save: "Speichern,
      ...
   },
   en: {
      hello: "hello",
      save: "save",
      ...
   }
}

这种方法可以轻松地将翻译文件分发给不同的翻译人员，然后只需将新翻译的文件添加到应用程序中。 但是，我不喜欢密钥需要保持同步。即如果我添加一个新关键字（例如＆＃34;删除＆＃34;）并且我当时没有所有翻译，我仍然需要确保我更新所有json文件，所以我不会忘记稍后获取翻译点。

因此，我认为以下结构可能会避免此问题：

i18n:{
   hello: {
      de: "Hallo",
      en: "hello"
   },
   save: {
      de: "Speichern",
      en: "Save"
   }
}

这种方法的缺点是什么？为什么每个人都使用第一种方法？

Answer 1

TL; DR：表现。

首先，逻辑数据结构是矩阵，而不是树。因此，每种方法在持久性方面都是等效的。

其次，i18n几乎是运行时的只读数据结构。第一种方法使它快速读取，因为当给出语言环境时只需要一个语言，并且你可能一次需要很多键。

第三，如果你需要在运行时添加/修改密钥，那么这是一个相关的偶然情况，而不是阅读，你可能会逐个操作，每种方法都是一样的。