在C ++中，对于所有整数类型（int，long long int，std::uint16_t，...），对于浮点类型，似乎总是{{1} }。
这个编译器/平台是特定的，还是保证是真的？是否存在sizeof(T) == alignof(T)不需要在32位边界上对齐的平台（只要它们不重叠）？
答案 0 :(得分：9)
对于基本类型，alignof(T) == sizeof(T)适用于大多数现代ABI，但不能保证是真的。 C ++标准使得对齐主要是实现定义的，仅受这些约束（参见C ++ 11中的 [basic.align] 和 [basic.fundamental] ）：< / p>
alignof(T) <= sizeof(T)。这在标准中并不明确，但是数组的元素之间从不存在任何填充，因此无论T t[2]的第一个元素的对齐如何， second 元素都不能对齐大于sizeof(T)，因此这是 type T的最大对齐。请注意，变量的对齐可能更大，例如{{1}用在它上面。
alignas，但可能存在alignof(T) <= alignof(std::max_align_t)。 alignas是否会导致＆＃34;过度排列＆＃34; （比alignas更大的粒度）是实现定义的。
max_align_t，char和signed char都具有相同的对齐要求（即1，因为根据定义unsigned char。）
所有无符号整数类型与对应的签名类型具有相同的对齐要求。
sizeof(char) == 1，wchar_t和char16_t与＆＃34;基础＆＃34;具有相同的对齐要求整数类型。
是历史ABI，基本类型与其大小不一致。一个众所周知的例子是80386的原始System V ABI中的char32_t和double，尽管分别为8和12字节宽，但它们仅与4字节粒度对齐。这是因为堆栈指针仅保证与4字节粒度对齐，并且很难将激活记录中的内容与堆栈指针的粒度对齐。 1
如今，同样的堆栈对齐问题可能会出现矢量类型;例如，在x86-64上，保证堆栈指针与16字节边界对齐，但硬件现在最多支持512-bit (64-byte) vectors。
这是我个人所知的唯一反例。但是，我不会感到惊讶的是，对于内存受限的嵌入式环境，ABI为任何指定 no 对齐（即long double为所有人T）。它不像过去那样难以处理CPU，特别是如果没有涉及内存虚拟化的话。
1 有趣的事实：C ++标准不要求实现具有函数调用堆栈。它需要支持递归，并且有一些叫做＆＃34;堆栈展开的东西＆＃34;抛出异常时会发生这种情况，但所有内容都经过精心编写，以便可以使用我们熟悉的线性堆栈之外的其他东西来实现它。