Question

我目前正在阅读Bjarne Stroustrup撰写的“编程：使用C ++的原理和实践”，我在理解如何实现这种特殊语法时遇到了问题。

这是语法及其规则：

Expression:
    Term
    Expression "+" Term
    Expression "-" Term
Term:
    Primary
    Term "*" Primary
    Term "/" Primary
    Term "%" Primary
Primary:
    Number
    "(" Expression ")"
Number:
    floating-point literal

然而，这就是Term的实施方式：

double term()
{
    double left = primary();
    Token t = ts.get();        // get the next token from token stream

    while(true) {
        switch (t.kind) {
        case '*':
            left *= primary();
            t = ts.get();
            break;
        case '/':
        {
            double d = primary();
            if (d == 0) error("divide by zero");
            left /= d;
            t = ts.get();
            break;
        }
        default:
            ts.putback(t);     // put t back into the token stream
            return left;
    }
    }
}

为什么我们在switch语句中，如果令牌等于“*”而不是left *= primary();，则调用left *= term()？

我已尝试将left *= primary();替换为left *= term()（为分区做了同样的事情），程序仍然运行良好。但是，我不明白Bjarne想到的设计决定，也就是说，为什么他按照他的方式实现了这个功能。也许我在这里错过了什么？

提前致谢！

Answer 1

为什么我们在switch语句中调用left *= primary();如果令牌等于"*"，而不是left *= term()?

因为语法说：

Term:
    Primary
    Term "*" Primary
    Term "/" Primary
    Term "%" Primary

请注意，如果C ++（和C）有一个取幂运算符，或者他的示例语法有一元运算符，那么你会看到的更常见：

Expression:
    Term
    Expression "+" Term
    Expression "-" Term
Term:
    Factor
    Term "*" Factor
    Term "/" Factor
    Term "%" Factor
Factor:
    Primary
    Primary "**" Factor /* note right-associativity */
Primary:
    "+" Primary
    "-" Primary
    Number
    "(" Expression ")"
Number:
    floating-point literal

Answer 2

因为制作不是Term "*" Term。

是Term "*" Primary。

语法本身的原因是如果你在表达式中有任何嵌套的Term，那么它们就会被迫从解析的角度“出现”在左侧。有效地说服右侧只包含主表达式（不包含其他运算符）。当这被应用于递归地解析你的“程序”时，结果是运算符是左关联的，导致((a*b)*c)，而不是(a*(b*c))。

这样的语法只会“向下”，而不是“向上”，否则你最终会出现一堆模棱两可的错误，或者至少是一种不自然的联想，会让那些试图用你的语言写算术的人感到困惑。 / p>

当然，对于乘法，算术结果在概念上是相同的。但是，当您开始使用不同的运算符时，问题就会变得清晰：((a*b)/c)与(a/(b*c))不同。

这个C ++解析器是如何工作的？

2 个答案: