Question

我正在尝试实现Comparator的equals方法，但是中途停留。关于equals（）中的描述＆＃34; sgn（comp1.compare（o1，o2））== sgn（comp2.compare（o1，o2））对于每个对象引用o1和o2。＆＃34;我应该采用这种方法吗？当我写equals（）时，如何知道每个对象引用o1和o2。

      Comparator c = new Comparator<Interval>() {
        @Override
        public int compare(Interval o1, Interval o2) {
            return o1.start - o2.start;
        }

        @Override
        public boolean equals(Object obj) {
            Type genericType = obj.getClass().getGenericInterfaces()[0];
            Type type = ((ParameterizedType) genericType).getActualTypeArguments()[0];
            if (((Class<?>) type).getName().equals(Interval.class.getName())) {
                // how to implement
                // "sgn(comp1.compare(o1,o2))==sgn(comp2.compare(o1, o2))
                // for every object reference o1 and o2."
                return true;
            }
            return false;
        }
    };

Answer 1

如果比较器以相同的方式对元素进行排序，则可以认为它们是等效的。这个测试可以用于优化排序，但实际上我并不知道核心Java集合利用了这个提示。

未能认识到这种等价可能会消除一些优化的理论机会，但它不会破坏任何东西。因此，通常没有必要覆盖equals()方法。

正如Comparator.equals()的文档所说：

请注意总是安全而非才能覆盖Object.equals(Object)。

如果您可以将订单定义为类或实例成员，而不是每次使用时都创建新实例，则equals()的默认基于身份的实现很有效。这样，可以检测到使用相同比较器的两个已排序集合，因为它们的比较器将是相等的。

private static final Comparator<Interval> orderByStart = new Comparator<Interval>() { @Override public int compare(Interval o1, Interval o2) { return o1.start - o2.start; } };

我认为这是一个解决方法

没有。这是实现Comparator.equals()方法的正确方法。

让我们仔细看看你坚持的解决方案：

Comparator<Interval> c = new Comparator<Interval>() { @Override public int compare(Interval o1, Interval o2) { return o1.start - o2.start; } @Override public boolean equals(Object obj) { if (!(obj instanceof Comparator<?>)) return false; @SuppressWarnings("unchecked") /* We'll catch this below. */ Comparator<Interval> that = (Comparator<Interval>) obj; return IntStream.rangeClosed(Integer.MIN_VALUE, Integer.MAX_VALUE) .mapToObj(Interval::new) .allMatch(o1 -> { return IntStream.rangeClosed(Integer.MIN_VALUE, Integer.MAX_VALUE) .mapToObj(Interval::new) .allMatch(o2 -> { int sig = Integer.signum(compare(o1, o2)); try { return Integer.signum(that.compare(o1, o2)) == sig; } catch (ClassCastException ex) { return false; } }); }); } };

equals()的{{1}}方法意味着优化。如果您无法快速有效地测试平等，请不要费心 - “总是安全不”。相反的是 not true：正如我在此处演示的那样，错误地实施Comparator存在危险。

如果你不能使用正确的习语，你的程序看起来很糟糕，表现更差。

如何编写比较器的equals（）

1 个答案: