Question

假设我们有一个非通用的基接口，带有一个通用的继承接口：

public interface IFoo { }
public interface IBar<T, K> : IFoo { 
    K Do(T t);
}

public class BarImpl : IBar<Type, AnotherType> {
    public AnotherType Do(Type type) {
        return new AnotherType(type);
    }
}

我需要创建一个返回IFoo实例的工厂，但是使用返回的实例我需要能够调用派生类型Do（T），这是不可用的。

public class FooFactory() {
    IFoo Get() {
           // simplified, in reality i am returning the correct
           // type by checking the generic interface
           // types to get an object from a stored list 
           // of implementations
           return BarImpl();
    }
}

// Now in another class
public void DoFoo() {
    IFoo iFoo = new FooFactory().Get();
    // Need to be able to call iFoo.Do(Type) but cannot
}

我能够让它工作的唯一方法是创建一个动态对象，而不是IFoo，然后调用Do（） - 这在我的情况下有效，但我失去了一些类型安全，我更喜欢保持。

我的问题是我可以重新设计它以便能够访问派生接口方法，同时仍然能够维护IFoo的列表（以及随后的工厂方法返回类型）

Answer 1

您期望或希望类型安全，但请以这种方式考虑：

为了能够调用Do，Get需要返回定义该方法的类型。 IFoo没有它，但IBar<T, K>却有。 Get会返回一个IFoo对象，但不保证是IBar<T, K>。
即使Get的实现确保只返回IBar<T, K>，类型系统也无法知道此而不实际返回该类型。
假设您可以返回允许您调用Do方法的类型，则类型将不清楚：您需要将类型T的对象传递给它。但是，返回的IFoo或IBar<T, K>不一定使用您要传递给T的相同类型Do。
即使Get的实施会提供此功能（例如“让我IBar<T, K>接受类型T”），类型系统也有办法反映这一点，那么这仍然不会说K。对于已知的T，它可能仍然是IBar<T, int>或IBar<T, string>。如果没有实际的具体类型，实际上没有办法知道。
并且，假设这适用于类型系统：这实际上有什么用途？您可以使用正确的类型参数调用泛型类型的方法：但返回值仍然没有具体类型。你无法对Do的返回类型说些什么。

我的观点是，当您确实有理由维护具体类型时，您只需要泛型类型。通常，如果从另一个非泛型方法调用泛型方法或泛型类型的方法，那么您要么使用一组离散的类型，要么实际上不需要泛型类型信息。

所以也许你最好在这里引入非通用IBar类型：

interface IBar
{
    object Do(object t);
}
interface IBar<T, K> : IBar
{
    K Do(T t);
}

public class BarImpl : IBar<Type, AnotherType>
{
    public AnotherType Do(Type type)
    {
        return new AnotherType(type);
    }

    public object Do(object t)
    {
        return Do((Type) t);
    }
}

然后，您可以让Get返回IBar，然后您可以拨打Do。

顺便说一下。这种模式在BCL中非常常用，例如： IEnumerable<T>和IEnumerable。

Answer 2

您可以向object DoIt()添加IFoo方法，然后BarImpl将实施该方法：

public object DoIt()
{
    return Do(typeof(T));
}

这里的问题是你需要将DoIt的返回值转换为实际类型。但是你不会知道先前是什么。

C＃从非通用父接口调用泛型接口方法而不使用动态

2 个答案: