Question

我有一个相当复杂的LINQ查询通常很慢，它会创建一个System.Data.SqlClient.SqlException：“等待操作超时”。

但是，当我记录生成的SQL时（通过将TextWriter分配给DataContext的{{1}}），并直接在SQL Server上执行它，它在大约4中完成秒，这很好。

差异来自何处以及如何调试？

编辑：我在Sql Server Management Studio的Activity Monitor中也注意到，当从.NET执行查询时，处理器时间增加到100％，但是当我执行生成的SQL查询时，只有3％左右。

我不确定发布我的代码会有什么帮助，但是因为它是被请求的，所以这里是包含查询的代码：

Log

其中var Db = MyProject.GetDataContext(); var statusPaymentSuccess = new string[] { "SUCCESS", "REMBOURS", "AFTERPAY" }; var items = Db.Orders.Where(item => (siteid == null || item.SiteId == siteid) && (ls_list.Contains(item.OrderOrderLifeCycles.OrderByDescending(it => it.Id).First().OrderLifeCycleId)) && (item.OrderOrderPaymentStatus.Any(ops => statusPaymentSuccess.Contains(ops.OrderPaymentStatus.Code)) && (CycleID == null || item.OrderOrderLifeCycles.First().OrderLifeCycleId == CycleID) && (LocationID == null || item.SaleLocationId == LocationID) && (string.IsNullOrEmpty(SalesPerson) || item.EmployeeName.ToLower() == SalesPerson.ToLower())) ); var betweenorders = items.Select(it => new OrderBetween() { FirstPayDate = it.OrderOrderPaymentStatus.FirstOrDefault(ops => statusPaymentSuccess.Contains(ops.OrderPaymentStatus.Code)).DateTime, OrderTotal = it.TotalAmount, VatTotal = it.OrderItems.Sum(it2 => it2.BTWAmount ?? 0), Quantity = it.OrderItems.Count, SiteId = it.SiteId }); return betweenorders.Where(item => item.FirstPayDate >= start && item.FirstPayDate < stop) .GroupBy(item => item.FirstPayDate.Value.Year + "-" + item.FirstPayDate.Value.Month).Select( item => new SaleTotal() { Count = item.Sum(sub => sub.Quantity), Month = item.FirstOrDefault().FirstPayDate.Value.Year + "-" + item.FirstOrDefault().FirstPayDate.Value.Month.ToString().PadLeft(2, '0'), Total = item.Sum(sub => sub.OrderTotal), VAT = item.Sum(sub => sub.VatTotal) }).OrderBy(item => item.Month).ToArray();是包含ls_list ID的List<int>。

从日志中提取生成的SQL查询：

OrderOrderLifeCycles

Answer 1

改善查询的一种明显方法是在第一部分中立即引起注意：

var items = Db.Orders.Where(item =>
    (siteid == null || item.SiteId == siteid)
 && (ls_list.Contains(item.OrderOrderLifeCycles.OrderByDescending(it => it.Id).First().OrderLifeCycleId))
 && (item.OrderOrderPaymentStatus.Any(ops => statusPaymentSuccess.Contains(ops.OrderPaymentStatus.Code))
 && (CycleID == null || item.OrderOrderLifeCycles.First().OrderLifeCycleId == CycleID)
 && (LocationID == null || item.SaleLocationId == LocationID)
 && (string.IsNullOrEmpty(SalesPerson) || item.EmployeeName.ToLower() == SalesPerson.ToLower()))
);

请记住，整个LINQ语句都已转换为SQL，包括所有这些null检查。这使得SQL查询不必要地复杂并且难以由查询优化器处理。（顺便说一下，您显示属于另一个LINQ语句的SQL查询）。

处理可空条件的推荐方法是撰写查询：

IQueryable<Order> items = var items = Db.Orders;

if(siteid != null)
{
    items = items.Where(item => item.SiteId == siteid);
}
if (CycleID != null)
{
    items = items.Where(item => item.OrderOrderLifeCycles.First().OrderLifeCycleId == CycleID);
}
// etc.

另一件事是

item.EmployeeName.ToLower() == SalesPerson.ToLower()

这将在应用搜索条件之前转换EmployeeName字段值。这意味着EmployeeName上的任何索引都无法使用（也称为 not sargable ）。我认为您可以删除ToLower()来电。在SQL查询中，使用了EmployeeName字段的数据库排序规则，并且默认情况下很可能不区分大小写（CI）。

最后，您可以考虑执行分组......

GroupBy(item => item.FirstPayDate.Value.Year + "-" + item.FirstPayDate.Value.Month)

...在内存中（LINQ to objects）而不是在数据库中。那就是：

return betweenorders.Where(item => item.FirstPayDate >= start && item.FirstPayDate < stop)
.AsEnumerable() // Switch to LINQ to objects
.GroupBy(...

由于超出本答案范围的原因，分组被翻译为ORDER BY（非GROUP BY），并且数据库字段FirstPayDate的转换再次禁用索引。它还使SQL查询不那么复杂，在内存中执行此操作可能不是一个繁重的操作。

Answer 2

部分差异在this SA答案中解释：

SSMS通常使用ARITHABORT ON并且代码通常使用   ARITHABORT OFF - 这基本上是一个如何处理什么的选项   如果代码中的数学行有错误 - 例如划分   零。

但这里的主要内容是两种方法都有所不同   执行计划 - 这就是为什么同样的事情可以（随机）占用很多   在网站上比在SSMS中更长。

执行计划是根据第一次估算编制的   它被使用，所以你随机找到的是执行计划   以一种适合你的第一个查询的可怕方式缓存，但是太可怕了   用于后续查询。这就是这里发生的事情，也是为什么   它刚刚突然开始工作 - 创建了一个新的查询计划   更改存储过程后。

使用SET ARITHABORT OFF在SSMS中执行查询已经大大减慢了查询的执行速度。它仍然比代码中的LINQ-to-SQL版本至少快300％，所以如果我找到它，我会更多地更新这个答案。

编辑：SSMS不必像LINQ那样处理对象跟踪，因此在处理只执行读取（与写入）的查询时，我们可以通过禁用对象跟踪来加速LINQ到SQL的执行。然后，您必须手动指定要加载的对象，这些（据我所知）只能通过反复试验来确定。
对于我的查询，可以使用以下代码处理禁用跟踪和加载对象：

db.ObjectTrackingEnabled = false;
var lo = new DataLoadOptions();
lo.LoadWith<Order>(x => x.OrderOrderPaymentStatus);
lo.LoadWith<OrderOrderPaymentStatus>(x => x.OrderPaymentStatus);
db.LoadOptions = lo;

LINQ查询慢，创建超时;生成的SQL很好吗？

2 个答案: