Question

在this answer中，人们发现声明为数据类型Read实现Tree实例并不是很难，而实际的解析已经完成。

但是，我很难理解read这样的功能如何运作：AFAIK，我应该实现readsPrec函数而不是read和readsPrec应该只对一个字符组成的字符串执行读取操作。这是对的吗？如果是这种情况，那么当通过Read进行解析时，如何实现Tree ParsecT read实例？我们可以逐字逐句解析，还是有必要这样做？

我没想到Hoogle是Haskell中的一个难题，但现在我觉得它很困惑和混乱，我迷失了readP_to_S所有这些不熟悉的东西readS 1}}，getElem等

非常感谢任何帮助或参考。

Answer 1

我一直想知道这件事，你的问题促使我调查它。

摘要：最简单的手动方式：

instance Read Tree where
    readsPrec _ str = [(parsecRead str,"")]

但是deriving是更安全的选择;以上内容不适用于[Tree]和其他数据类型。我的理解是Show和Read 无意手动实施;他们应该派生并使用语法正确的Haskell表达式。

看起来Read并不像

那么简单

class Read a where
    read :: String -> a

是有一个解析器组合系统，类似但不同于Parsec，它被设计成模块化，递归等等。但由于我们已经在使用不同的解析器组合库Parsec，我认为最好尽可能少地混淆其他系统。

Prelude文档说明Read的最小完整实现是readsPrec或readPrec。后者被描述为“使用新式解析器建议替换readsPrec（仅限GHC）”。这对我来说有点麻烦，所以让我们继续实施readsPrec。

类型是

readsPrec :: Read a => Int -> ReadS a
type ReadS a = String -> [(a,String)]

并且ReadS的文档读取“类型为a的解析器”，表示为带String的函数，并返回可能的解析列表(a,String)对”。对我而言，“解析”是什么并不完全明显，但是对source code for read in Text.Read的一看是显而易见的：

read :: Read a => String -> a
read s = either errorWithoutStackTrace id (readEither s)

readEither :: Read a => String -> Either String a
readEither s =
    -- minPrec is defined as 0 in Text.ParserCombinators.ReadPrec
    case [ x | (x,"") <- readPrec_to_S read' minPrec s ] of
      [x] -> Right x
      []  -> Left "Prelude.read: no parse"
      _   -> Left "Prelude.read: ambiguous parse"
  where
   read' = -- read' :: P.ReadPrec a
     do x <- readPrec
        lift P.skipSpaces -- P is Text.ParserCombinators.ReadP
        return x

我试图扩展readPrec_to_S等的定义，但我觉得这不值得。我认为该定义明确指出我们应该将[(x,"")]作为成功的解析返回。

readsPrec的整数参数似乎是“优先级上下文”。我的猜测是，如果我们只想一次解析一棵树就可以安全地忽略它，但如果我们试图解析[Tree]的实例，那么忽略它会导致问题。我会忽略它，因为我不认为这是值得的。

简而言之，如果我们在您引用的帖子中定义了parsecRead :: String -> Tree（作者称之为read'）

instance Read Tree where
    readsPrec _ str = [(parsecRead str,"")]

如果我们检查一下它在程序中是如何工作的（使用原始提问者提供的Show实例）：

main = do
    print (read "ABC(DE)F" == example)
    print ([read "ABC(DE)F", read "ABC(DE)F"] :: [Tree])
    print (read "[ABC(DE)F,ABC(DE)F]" :: [Tree])

我们得到了

True
[ABC(DE)F,ABC(DE)F]
Test.hs: Prelude.read: no parse

这里的复杂性和缺乏文档实际上让我认为deriving (Read)实际上是唯一安全的选择，除非您愿意深入了解优先级的细节。我想我已经读过Show和Read实际上主要是为了派生的某个地方，并且这些字符串旨在语法正确的Haskell表达式< / strong>（如果我错了，请纠正我）。对于更一般的解析，像Parsec这样的库可能是更好的选择。

如果您有能力亲自查看源代码，相关模块似乎是

Text.Read

GHC.Read

Text.ParserCombinators.ReadP

Text.ParserCombinators.ReadPrec

在Haskell中如何实现一个已经完成实际解析的Read实例？

1 个答案: