Question

是

#define LBitmap std::list < CBITMAP *>

一个好习惯？

编辑：好吧，我该怎么做才能说服我的老板这是不好的做法？

Answer 1

不，在C ++中使用#define不是一个好习惯。

使用typedef很好，因为它具有明确定义的范围

typedef是范围定义的，并且编译器在每次遇到时解释其定义，而不是#define。 #define本身被解释为编译时。

这是typedef和#define

的MSDN定义

typedef声明引入一个名称，该名称在其范围内成为声明的类型声明部分给出的类型的同义词

使用DEFINE语句时，在预处理阶段，该语句的所有实例都将替换为语句的值。

#define LBitmap std::list < CBITMAP *>   // BAD

typedef std::list < CBITMAP *> LBitmap  // GOOD

说服你的老板

#define CHARPTR char*

CHARPTR a, b;

预处理后，该行会扩展为

char* a, b;

这里，只有变量a的类型为char *，而b只是char

如果您使用typedef

typedef char* CHARPTR;
CHARPTR a, b;

这里a和b都是char *

类型

Answer 2

不，在C ++中不鼓励使用预处理器宏（#define）。改为使用typedef：

typedef std::list<CBITMAP *> LBitmap;

编辑：为了说服你的老板，你可以使用Pardeep发布的指针技巧，但是使用引用引入一个微妙的错误甚至更多 ~~fun~~ 具有指导意义：

#define FooRef Foo &

struct Bar {
    Foo a, b;
};

void func(Bar &bar)
{
    FooRef a = bar.a, b = bar.b;
    a = some_value;
    b = another_value;
}

Answer 3

#define 只是一个文本替换，它可能会导致一些问题，导致您不打算拥有的代码。
typedef ，如果是为数据类型等提供别名的正确方法。

下面是#define失败的例子！

#define CHARPTR_DEFINE char*  
typedef char* CHARPTR_TYPEDEF;
CHARPTR_DEFINE ptr1, ptr2;   --> evaluates to char *ptr1, ptr2;
CHARPTR_TYPEDEF ptr3, ptr4;  -->evaluates to char *ptr3,*ptr4;

Answer 4

不，为了定义类型别名，有一个更好的设施：

typedef std::list< CBITMAP *> LBitmap;

#define会导致文本替换，从而导致令人惊讶的结果。另一方面，typedef为其他类型创建了一个合适的别名。

Answer 5

没有。在这种情况下，最好使用typedef：

typedef std::list<CBITMAP*> LBitmap;

#define文件类型

5 个答案: