Question

今天我在单元测试通用字典时遇到了这个问题。

System.Collections.Generic.Dictionary<int, string> actual, expected;
actual = new System.Collections.Generic.Dictionary<int, string> { { 1, "foo" }, { 2, "bar" } };
expected = new System.Collections.Generic.Dictionary<int, string> { { 1, "foo" }, { 2, "bar" } };
Assert.AreEqual(expected, actual); //returns false

失败，除非actual == expected（对象引用相同）。显然，actual.Equals(expected)也会返回false。

很好，但是如果System.Collections.Generic.Dictionary<int, string>.Equals的实现只引用了相等性，那么IEquatable的重点是什么？换句话说，为什么没有实用的方法来为泛型集合进行值相等？

修改感谢您的回复。显然我的例子是使用值类型，但我认为我的抱怨适用于所有对象。为什么泛型集合平等不能仅仅是其类型的等式联合？意外的行为并没有真正削减它，因为有单独的条款来寻找参考平等。康拉德鲁道夫指出，我认为这会引入只包含实现IEquatable的对象的集合约束。但是，在像Dictionary这样的对象中，这似乎没有太多要求。

Answer 1

Dictionary<T,T>.Equals继承自Object.Equals，因此可以对对象引用进行简单比较。

为什么泛型集合不能进行值相等的语义？因为那可能不是你想要的。有时你想检查它们是否是同一个实例。替代方案会做什么？在每个键和值上调用Equals？如果这些从对象继承Equals怎么办？这不是一个完整的深度比较。

因此，如果需要，您可以提供其他语义。

Answer 2

换句话说，为什么没有通用的方法来为泛型集合进行值相等？

可能因为很难用通用术语表达，因为只有在字典的值类型（和键类型）也实现IEquatable时才可能这样做。但是，要求这样做会太强大，导致Dictionary无法使用许多未实现此接口的类型。

这是受约束的泛型的固有问题。 Haskell为这个问题提供了一个解决方案，但这需要一个更强大，更复杂的泛型机制。

请注意，与容器相比，IComparable会发生类似情况，但如果需要，可以使用Comparer<T>.Default支持此功能。

Answer 3

Dictionary<TKey, TValue>没有实现IEquatable，因此没有正式的方法可以确定/知道将一个这样的字典与另一个字典进行比较，实际产生的内容是否相同。

实际上，Dictionary<TKey, TValue>根本没有实现任何比较接口。

在我看来，让两个对象进行自我比较是一件相当特别的事情，因此将它放入一个接口比将一个默认的通常不需要的实现放在基类Object中更有意义。它应该是一个更广告的类的功能，而不是每个对象可以做的事情，虽然不是你期望它的方式。

但是你有它。它就在那里，你需要知道什么时候会被使用。

就像这种情况一样。

System.Collections.Generic.Dictionary <t，t> .Equals实际上做了什么？</t，t>

3 个答案: