我移植了一些遗留代码并注意到某些类具有以下锁定对象：
protected readonly object _stateLock = Environment.TickCount;
对新对象（）有什么好处吗？ 我看到的另一个锁定对象是
private Nullable<int> _sLock = new Nullable<int>(Environment.TickCount);
使用它有什么好处吗？
答案 0 :(得分：4)
不，没有任何优势。 Environment.TickCount和Nullable<int>值都是值类型，并且会被装箱，即包装在新的object引用中。
您的代码的第二个版本实际上更糟糕。第一个使用TickCount的方法只是分配新object引用的低效方法。但是引用永远不会改变，否则锁将正常工作。 lock语句（或者更确切地说，基础Monitor类）并不关心对象内部的值;它所关心的只是参考本身。所以装箱TickCount，或17或仅创建一个新object，它们都是一样的。
使用Nullable<int>的第二个版本是完全错误的，并且根本不会实现锁定行为。由于Nullable<int>本身就是一种值类型，因此当任何代码尝试锁定该值时，即lock (_sLock)，该值将在该时间点装箱，从而创建全新的object引用只为那个锁。锁仅在需要共享数据的每个关键代码段也使用相同的object引用进行锁定时才起作用。由于它们都将获得自己的新object引用，因此根本不会发生同步。
我还应该指出编译器通常不允许你做第二个版本。即如果您尝试编译此代码，它将失败并显示错误：
Nullable<int> _sLock;
lock (_sLock) { }
错误将会读取
错误CS0185：＆＃39; int？＆＃39;不是lock语句
所要求的引用类型
如果你的代码实际上是按照你所说的那样编写的，那么编写代码的人可以通过转换_sLock值来绕过这个非常有用的编译器错误，例如类似的东西：
lock ((object)_sLock) { }
如果我看到这样的代码，我会立即质疑编写代码的人的能力，并且会坚持审查他们触及的任何应该是线程安全的代码，看看他们搞砸了什么起来。