Spring Cloud Feign：与RestTemplate相比，Feign的效率是否足够？

Question

我很快浏览了Feign的源代码，我发现Feign使用JDK＆＃39; HttpUrlConnection来发出HTTP请求，并在请求完成时关闭它而不使用连接池。我怀疑这种方式的效率。然后我阅读了Spring RestTemplate的文档，其中RestTemplate可以切换到Apache Http Client或OKHttp来发送HTTP请求：

  

注意：默认情况下，RestTemplate依赖于标准JDK工具来建立HTTP连接。您可以通过HttpAccessor.setRequestFactory（org.springframework.http.client.ClientHttpRequestFactory）属性切换到使用不同的HTTP库，例如Apache HttpComponents，Netty和OkHttp。

是否意味着RestTemplate在性能方面优于Feign？

Answer 1

一个老问题，但在这里可能值得一提的是，从Spring 5开始，不推荐使用RestTemplate，而推荐使用WebClient。

Answer 2

与 Feign 相比，RestTemplate 利用了默认的客户端性能（尽管映射到该客户端在 Java 11 中存在连接重置方面的问题），但它失去了集成日志库的便利性以及更冗长和更难测试程序化方法。

支持 Feign 的另一个好处是易于实现与 Hystrix 相结合的回退策略，实现自定义 ErrorDecoder。

如果您想更深入地了解 Feign 的实现方式，请查看 this article。

说到性能，RestTemplate的另一个关注点是它使用了Java Servlet API，它是基于thread-per-request模型的。这意味着线程将阻塞，直到 Web 客户端收到响应，这会导致性能下降并浪费内存和 CPU 周期等资源，特别是在与慢速服务通信时。另一方面，这对 Feign 来说不是问题，因为它可以与非线程阻塞的异步客户端一起使用。