// down = acquire the resource
// up = release the resource
typedef int semaphore;
semaphore resource_1;
semaphore resource_2;
void process_A(void) {
down(&resource_1);
down(&resource_2);
use_both_resources();
up(&resource_2);
up(&resource_1);
}
void process_B(void) {
down(&resource_2);
down(&resource_1);
use_both_resources();
up(&resource_1);
up(&resource_2);
}
为什么这段代码会导致死锁?
如果我们更改process_B
的代码,其中两个进程按以下顺序请求资源:
void process_B(void) {
down(&resource_1);
down(&resource_2);
use_both_resources();
up(&resource_2);
up(&resource_1);
}
然后没有死锁。
为什么会这样?
答案 0 :(得分:3)
想象一下,进程A正在运行并尝试获取resource_1并获取它。
现在,进程B获得控制权并尝试获取resource_2。得到它。现在,进程B尝试获取resource_1并且没有获取它,因为它属于资源A.然后,进程B进入休眠状态。
进程A再次获得控制并尝试获取resource_2,但它属于进程B.现在他也进入了睡眠状态。
此时,进程A正在等待resource_2,进程B正在等待resource_1。
如果更改订单,进程B将永远不会锁定resource_2,除非它首先获得resource_1,对于进程A则相同。
他们永远不会死锁。
答案 1 :(得分:0)
死锁的必要条件是资源获取的循环。第一个例子构建了这个循环1-> 2-> 1。第二个示例以固定顺序获取资源,这使得循环成为一个循环,从而不可能出现死锁。