Question

我们是否应始终在方法参数中使用@NotNull或@Nullable，即使它看起来很明显？

@NotNull
public static int add(@NotNull int a, @NotNull int b) {
    return a + b;
}

澄清：

现在我知道一个人不能将null传递给原始变量但是我想问一下，如果我有一个方法（带有非原始参数），null可以是什么通过但是从方法的名称可以明显看出你不能通过null，因为例如，你不能向null添加内容？

@NotNull
public static Integer add(@NotNull Integer a, @NotNull Integer b) {
    return a + b;
}

Answer 1

在Java原语类型中，int永远不能是null，这是由编译器强制执行的，因此代码中的注释是完全没必要的。

即使您设法传递Integer作为参数（通过自动取消装箱），在大多数情况下也不允许null值：

add(1, (Integer) null);
=> Null pointer access: This expression of type Integer is null but requires auto-unboxing.

但是如果null 确实设法作为参数传递（例如，如果其中一个参数是null属性），注释将不会阻止它，导致运行时NullPointerException。如果您非常担心传递null值（您不应该这样做），那么当其中一个参数为null时，您可以使用Optional来优雅地处理这种情况：

public static Optional<Integer> add(Integer a, Integer b) {
    if (a == null || b == null)
        return Optional.empty();
    return Optional.of(a + b);
}

现在调用者有责任确定如果无法计算值，该怎么办，并且调用者现在意识到可能会发生这种情况的额外好处。

Answer 2

如果我有一个可以传递null的方法（非原始），但是从方法的名称很明显你不能传递null，因为你不能添加一些东西到null？

你不能依赖这个名字。考虑

Integer add(Integer a, Integer b) {
    return a == null|| b == null ? null : a + b;
}

你可能会说，像这样的方法不会处理null但是有这样的方法。

来自java.util.Objects

public static boolean equals(Object a, Object b) {
    return (a == b) || (a != null && a.equals(b));
}

和

public static boolean deepEquals(Object a, Object b) {
    if (a == b)
        return true;
    else if (a == null || b == null)
        return false;
    else
        return Arrays.deepEquals0(a, b);
}

Answer 3

最后，对于具有null - 值的实现非常重要。

但是在一个你没有没有实现（或者还没有）的情况下，它们必须在整个API中与文档（javadoc ie）结合使用。

顺便说一下，你的第一个问题很糟糕，因为int无法保持为空。澄清之后，这个问题就再没有意义了。

我们应该总是使用@NotNull还是@Nullable？

3 个答案: