Question

可能重复：
Why does C have a distinction between -> and . ?

程序员在访问对象成员时必须区分.和->的真正原因是什么？

void foo( Point &p ) {
    p.x ;
    p->y; // syntax error
} 

void foo( Point *p ) {
    p.x ; // syntax error
    p->y;
}

我的意思是，无论如何，他们都引用了对象，p 。

为什么我每次都要检查p是什么？编译器不能理解吗？
为什么他们不允许它接受两者的.语法？对于堆栈对象来说也没问题。

如果是由于C-tradition，那么

为什么他们不同时允许.和->访问者？

超过15年，我一直谦卑地认为编译错误是我的错！

Answer 1

因为p->d实际上意味着(*p).d。它进行解除引用，然后进行成员访问。引用的行为类似于对象，因此它们不需要解除引用（它们也是C ++特性，而指针是从C继承的）;它一直保持这种向后兼容性。

C ++充满了这样的不一致，但通常没有更好的选择来添加新功能和保持旧代码正常工作。重写旧代码不是一种选择。

Answer 2

因为你可能有一个智能指针。在这种情况下，您可以使用.和真实对象的成员使用->访问智能指针的成员。

Answer 3

它们不一样。

.是指您有实际物品的时间 ->是指向对象的指针。

.运算符无法重载，而->运算符可能会重载。

Answer 4

理论上，至少在C语言中，语言本来可以用来做到这一点。 D（例如）完全按照你的要求行事。

在C ++中，事情可能是一个很大的问题 - x->y和x.y完全有可能同时有效，但完全是不同的事物（即，重载operator->）的智能指针：

#include <iostream>

class P { 
    class inner { 
    public:
        inner() : x(1) {}
        int x;
    } i;
public:
    int x;


    P() :x(0) {}

    inner *operator->() { return &i; }
};

int main() { 
    P p;
    std::cout << p.x << "\t" << p->x << "\n";
    return 0;
}

Answer 5

智能指针：它们可能同时包含两个成员并指向其他一些值。例如：

boost::smart_ptr<someclass> x(new someclass())
x->some_method();
x.reset();

Answer 6

因为指针和引用不同，并且处理方式不同？

我在阅读代码时欣赏视觉差异。

Answer 7

考虑以下代码：

x.myInt = 3;
cout << (int)&x <<< endl;

我们在这里打印什么？指针的地址或对象的地址？我欢迎.和->之间的区别，因为它为您提供了有关代码的更多背景信息。

根据您建议的更改，如果不查找x是什么类型，我们就不会知道差异。

Answer 8

这是一个方便的问题：p-＆gt; foo与（* p）相同.foo

当你用简单的+和=运算符表达相同的逻辑时，就像问为什么有++或+ =运算符一样。

Answer 9

我可以想到一个原因：开发人员编写的内容与他们实际想要发生的内容之间的映射越复杂，当出现类型或语法错误时，弄清楚它们的真正意义就越困难。< / p>

为什么要费心去写 - ＆gt;而不是。？

9 个答案:

为什么要费心去写 - ＆gt;而不是 。？

9 个答案:

为什么要费心去写 - ＆gt;而不是。？