Question

我想在Scala 2.11中构建一个侦听套接字的简单服务器。它应该异步读取套接字中的数据，并将数据从RxScala传递给Observable。

我有一个Java ServerSocket，应该使用阻塞的方法readData从中读取数据。此方法以启动启动并运行直到整个程序停止：

val server = new ServerSocket(port)
def readData(server: ServerSocket): Unit = ???

当从套接字读取数据时，我发现了两种不同的方法来避免阻塞整个程序：

new Thread {
  override def run(): Unit = {
    readData(server)
  }
}.start()

和

Future {
  blocking {
    readData(server)
  }
}

因为Future中没有包含返回值，然后可以将其传递给其他任务，Future的唯一任务就是使计算无阻塞。所以我想知道这些方法之间是否存在更大的差异？看看Future的实现，看起来它也创建并运行带有给定块的Runnable。那么，如果一个人有一个没有结果的单一且永久/长期运行的任务，那么这些方法中的一个更好吗？

Answer 1

如果一个人有很长或永远，那么这些方法中的一个更可取运行没有结果的任务？

这两个示例的不同之处在于，前者为每个请求分配一个新线程，第二个示例隐式使用Scala的默认ExecutionContext，后者由ForkJoinPool支持，这是基本上是一个可以根据需要扩展/缩小的线程池。

需要记住一个线程不是免费的，它需要分配一个堆栈（根据操作系统而变化），需要进行系统调用来注册该线程等等（你可以在Why is creating a Thread said to be expensive?）中阅读更多内容。

一般来说，我选择后者＆＃34;天真＆＃34;使用Future与blocking一起使用全局ExecutionContext的方法。最重要的是，我会对我的代码进行基准测试，以确保我对代码的行为方式感到满意，然后根据这些调查结果进行调整。

另一个需要注意的重要事项：使用线程或线程池来处理事件仍然不会使异步，您只需使用多个线程来处理阻塞同步IO。我不熟悉SocketServer API，但一般情况下，如果它公开了一个自然异步API，则根本不需要额外的线程。例如，看一下内置支持异步IO的Netty。

修改

正如您已澄清该操作是readData的单调用，并且只要应用程序处于活动状态，该操作就会运行，只需一个专用{{1这里会有更好的主意。

Answer 2

异步I / O优于同步的主要（如果不是单一的）优点是少量线程可以支持大量连接。由于程序中的连接数很少（1），我建议使用专用线程。这使程序更简单，可维护，更高效。

Scala Future vs Thread用于长期运行的任务，但没有结果

2 个答案:

修改