Question

在我的软件构建自动化的某一步，我尝试使用GNU make Makefiles实现，我遇到的情况是，不仅要求目标是源文件，而是作为一种不同类型的要求我想要启动依赖于另一个软件的目标，因此作为操作系统过程存在。

这样的程序可以是后台进程，也可以是前台进程，例如运行HTML5应用程序的Webbrowser，它可能在构建过程中发挥作用，例如通过与构建过程提供的文件进行交互。

我想写一条有点像这样的规则：

.PHONY: firefoxprocess

Html5DataResultFile: HTML5DataSourceFile firefoxprocess
     cp HTML5DataSourceFile folder/checked/by/html5app/
     waitforHtml5DataResultFile

firefoxprocess:
     /usr/bin/firefox file://url/to/html5app &

如我所见，我认为.PHONY目标在某种程度上是非文件目标，因此可以要求启动进程？但我不确定这是否正确。 GNU make的文档非常好而且非常大，我完全不确定它。据我所知，文档并没有真正报告规则中使用的进程的使用情况，这就激发了这里的问题。

我的感觉是pidfiles在某些过程和文件之间存在联系，但是它们有几个问题（即竞争条件，唯一性等）

Answer 1

有时，Makefile依赖关系树包含的元素不是自然或必然是时间相关的文件。有两个答案：

创建一个表示步骤的文件，或
只是作为步骤的一部分“在线”完成工作。

第二种选择通常最简单。例如，如果要在可能尚不存在的目录中创建目标文件，则不希望将目录名称本身作为依赖项，因为这会导致文件在目录更改时过期。相反，我做：

d/foo: 
    @test -d d || mkdir -p d
    ...

在你的情况下，你可以类似的东西;你只需要一种方法来测试一个正在运行的firefox实例，并且能够启动它。这样的事情可能会这样：

Html5DataResultFile: HTML5DataSourceFile
    pgrep firefox || { /usr/bin/firefox && sleep 5; }
    cp HTML5DataSourceFile folder/checked/by/html5app/
    waitforHtml5DataResultFile

sleep调用只是让FF初始化，因为它可能没有准备好在它返回的瞬间做任何事情。

在您的情况下，选项＃1的问题在于它不可靠且有点循环。如果进程终止，Firefox将无法可靠地删除pid文件。如果在文件退出时成功删除该文件，并在重新启动时重新创建该文件，则会出现一个新问题：文件上的时间戳虚假地将任何依赖关系定义为过时，实际上重新启动的进程没有使它们失效。

GNU makefile规则是否可以将流程作为需求，如果是这样的话？

1 个答案: