我有一本关于F＃的书，但此刻我很不知情，所以我想我会问。 从很少有人知道F＃，我很难看到它在C＃bar上获得了什么可能的语法整洁。在概念上似乎没什么新东西，或者说在piian C＃中不可行。
我做了Forth回来的时候（20年前差不多！）而且我已经将传递函数委托作为参数合并到方法中（似乎永远做了那种事情，似乎）。
从文体上来说，我并不热衷于匿名方法 - 这会成为一个问题吗？
虽然我认为句法整洁不应该被嗤之以鼻： - ）
答案 0 :(得分：13)
（警告：第一点不是你问题的答案。作为F＃团队的成员，我非常偏颇。）我已经使用F＃近一年了，我发现每当我需要写C＃代码感觉就像走过泥巴。有这么多的cur and和分号，哦，我的天哪，让我自己写的所有类型！它感觉慢。我使用了大量的C＃代码，所以我几乎每天都在阅读和调试它，这对于它来说很好（甚至比F＃更好用于调试;我们仍然需要稍微改进F＃调试器集成），但我发现< em>写 C＃代码现在感觉像是一件苦差事; F＃对代码来说更加愉快。
至于你问题的实际答案，很多人都会说'元组'，但我会说'嗯'。类型推断，区分联合和模式匹配，功能库，流水线和语法整洁（语法问题！）对我来说是更大的赢家。 （如果你今天要编写异步代码，F＃就会把其他人打开。）
答案 1 :(得分：11)
我喜欢F＃和C＃，但一般我更喜欢F＃：
我想说如果你尝试在C＃中使用不可变编程，很快就会遇到一个问题，即你不能从方法/函数返回多个东西。 F＃使用元组巧妙地解决，以允许您返回多个值。
C＃中代表的另一个问题是它们是名义上的。您可以让两个代表具有完全相同的签名，但它们不兼容只是因为它们具有不同的名称。您可以使用lambdas或匿名委托解决此问题，但F＃以更清晰的方式解决：它只是检查签名是否匹配。
联盟类型很棒，很难看到C＃提供这种功能。
答案 2 :(得分：6)
除了其他答案：自动泛化。
这使得F＃在C＃，Scala等方面迈出了巨大的一步。这里有一个简单的例子，“snd”函数可以从一对中获取第二个值。在F＃中：
let snd (a,b) = b
编译器自动计算出来并使其完全通用：
val snd : 'a * 'b -> 'b
在C＃中：
static Tb snd<Ta, Tb>(Tuple<Ta, Tb> x) { return x.B; }
代码的1/3，噪音减少100％。现在，将它扩展到更复杂的函数类型，比如，取一个元组的东西，并将一些枚举的字典返回给函数。哎哟。
这些都是简单的场景。添加一些通用约束，类型参数之间的关系，以及它在C＃中变得非常困难。使用C＃几次，我必须真正停下来，思考并计算我需要哪些通用参数，即使它不是一个困难的应用程序。在F＃中，我可以编写这个想法，一般来说，事情会尽可能地得到推广，而我没有进一步的工作。可爱。
答案 3 :(得分：5)
另一大优势是完整类型推理系统。本地函数，lambdas，元组和列表非常少地减少了代码。
答案 4 :(得分：4)
我认为F＃的一大优势是对元组的更好支持。
答案 5 :(得分：4)
是的，在这个时刻，优势是“只是”模式匹配，默认的不变性，更简单（但不太熟悉）的语法，以及非常好的类型推断。
对我来说两个大的（不计算类型推断）是很多更好的monadic语法（F＃中的计算表达式与C＃中的LINQ查询）和引用（与LINQ表达式相比）。
答案 6 :(得分：3)
我必须说他们处理F＃中的Async和并行性的方式令人印象深刻......令人印象深刻。 Check out this video from PDC
答案 7 :(得分：2)
我发现很难以某种简单的方式呈现这些好处。我的信念是，好处不在于某些语言特征（默认情况下是不可动摇的，类型推理或此处提到的任何其他内容）。不同之处在于使用F＃时可以使用的完全不同的开发风格。
您可以找到更多信息：
希望这有帮助！
答案 8 :(得分：1)
功能编程与面向对象编程有很大不同。但是，由于F＃是一种面向对象的函数式语言，并且由于C＃是一种面向对象的功能语言，因此这两种语言看起来非常接近。
答案 9 :(得分：0)
有些像歧视的工会，但我得出了与你完全相同的结论。
而且我不是元组的忠实粉丝 - 我喜欢命名属性，所以我不需要按位置记住所有内容。
像immutabiliy这样的东西是假的 - 因为你可以用C＃做到这一点，希望C＃5也能让它变得更容易。
重新语法整洁......我觉得C＃更整洁，更容易理解，可能很熟悉。
有一个更好的切换语法，但可以将其引入C＃ - 请参阅here（包括回复）。 Re anon-methods，没有人强迫你使用它们，但lambdas在许多情况下表达意图是一种非常整洁的方式。