Question

标题非常明确：将basename（man 3 basename）与__FILE__一起使用是否安全？

它编译并且似乎工作正常，但 basename的参数是char*（不是const char*）和man - 页面说：

dirname（）和basename（）都可以修改path的内容，因此在调用其中一个函数时可能需要传递一个副本。

所以，这让我很担心。

也许问题应该更像：__FILE__的类型是什么？它不是字符串文字/ const char*吗？但如果是，为什么没有编译时错误（const char*到char*）？

Answer 1

仔细阅读 basename(3)并注意：

警告：两个不同的功能basename() - 见下文。

并照顾 NOTES 说

有两个不同版本的basename() - POSIX版本如上所述，和GNU版本，后面的
      #define _GNU_SOURCE         /* See feature_test_macros(7) */
      #include <string.h>
GNU版从不修改其参数，并返回空 path具有尾部斜杠时的字符串

^{（重点是我的）}

因为据说GNU版本没有修改它的参数，所以__FILE__使用它是安全的

顺便说一下，你可以考虑自定义你的GCC（例如用MELT）来定义一些__builtin_basename，如果给出一个像__FILE__这样的字符串文字，或者在调用时会在编译时计算基本名称<{1}}在运行时。

请注意basename有libgen.h

Answer 2

__FILE__的类型是什么？它不是字符串文字/ const char *？

是。这是一个字符串文字。

但如果是，为什么没有编译时错误（const char * to char *）？

可能是因为你使用的实现（glibc）可能会在你传递的字符串文字中返回一个指针（即它不会修改它的输入）。在任何情况下，您都不能依赖它，如上所述。

C标准（c11，§6.10.8.1）说__FILE__是一个字符串文字：

__FILE__当前源文件的假定名称（字符串siteral）。

POSIX说：

basename（）函数可以修改路径指向的字符串，并且可以返回指向内部存储的指针。返回的指针可能无效或存储可能被a覆盖后续调用basename（）。

（强调我的）。

所以，不，用basename()来呼叫__FILE__是不安全的。您只需复制__FILE__并在其上执行basename()：

char *filename = strdup(__FILE__);
if (filename) {
    /* error */
}
char *file_basename = basename(filename);
free(filename);

由于__FILE__是字符串文字，因此使用数组是另一种选择：

char filename[] = __FILE__;
char *file_basename = basename(filename);

使用带有FILE的`basename`是否安全？

2 个答案:

使用带有__FILE__的`basename`是否安全？

2 个答案:

使用带有FILE的`basename`是否安全？