Question

我在整个职业生涯中都有过测试/ tdd的爱/恨关系。最近我开始喜欢通过不使用断言声明来编写测试。它为我创造了世界上所有的不同。原因如下：

速度接近我没有写任何测试时的速度。
我不会浪费时间在每次测试结束时尝试使用assert（foo，2）或！assert（foo，nil）逻辑
我只是在测试结束时放入foo.inspect，运行它，然后在它工作时继续运行
下一个程序员仍然有一个很棒的小测试，它显示了我的意图并且知道这个代码在某一点上有效或者不存在。
测试失败时没有破坏构建，因为没有断言测试永远不会失败。
测试不是一次又一次地全天候运行来捕获一些东西。当你想调试一些代码并给下一个程序员留下非常好的笔记时（或许你），它们就在那里
随着岁月的流逝和测试中断，没有任何技术债务可以支付。这些测试总是作为代码的考古遗迹，在某个时间点向控制台提供一些有用的信息。

我的问题是，这是一种已知的测试方式吗？因为我刚刚发现它是必要的。但TDD人员是否使用此系统？

Answer 1

速度是相对的:)你正在等待调试时间
如果你不这样做，请不要写断言。想要。只测试需要的东西
对此事没有意见我不知道.inspect是什么
是<或li>的评论是什么？

imho测试应该在开始时失败并且您编写代码以使其不会失败

use warnings;
use strict;

open STDOUT, '>>', "my_stdout_file.txt";
#die qq[Usage: perl $0 <keyword-file> <search-file> <file-name>\n] unless  @ARGV == 3;

my $filename = $ARGV[2];
chomp ($filename);
open my $fh, q[<], shift or die $!; --- This file handle Opening all the 3 arguments. I need to Open only 2.

my %keyword = map { chomp; $_ => 1 } <$fh>;
print "$fh\n";
while ( <> ) {
    chomp;
    my @words = split;
    for ( my $i = 0; $i <= $#words; $i++ ) {
            if ( $keyword{^$words[ $i ] } ) {
                    print "Keyword Found for file:$filename\n";
                    printf qq[$filename Line: %4d\tWord position: %4d\tKeyword: %s\n],
                            $., $i, $words[ $i ];
            }
    }
}
close ($fh);

如果你在没有编程的情况下运行测试，它将失败（这是第一步）

现在编写使其正常工作的代码

$returnVar = myClass->methodReturnsTrue();
$this->assertTrue($returnVar);

现在已修复。测试运行并测试您的代码。你现在可以一遍又一遍地运行它。没有它失败

您不必全天候运行测试，但仅在代码更改（新功能或错误修复）上使用CI。
这些遗物确保你的代码仍然像20年前那样做。在重构的过程中，你必须重新考虑测试。但最终他们确保你不会破坏你已经忘记的特征，或者一开始就没有新特征

Answer 2

单元测试的一大优势是，一旦编写完成，它们就可以自动运行数百或数千次而无需额外的工作。

这使得持续集成变得如此强大。自动运行测试，然后经常运行它们。这样，当您添加新代码或重构时，如果现有代码已被破坏，您将获得快速反馈。

良好的自动化单元测试覆盖率的存在消除了一些改变代码的恐惧。这鼓励更频繁的重构，并且通常会产生更好的代码库。

如果您编写必须手动运行的单元测试，那么您将失去这一优势。

那些与TDD斗争的人是如何放弃断言的呢？

2 个答案: