使用AMF进行​​GZip压缩是否值得

Question

我们使用BlazeDS获得了Flex / Java应用程序，我们正在研究减少在服务器和客户端之间传递的有效负载的大小。

由于AMF是一种二进制格式，并且应该相当紧凑，开启GZip压缩有什么好处吗？有没有其他人之前做过这个，你是否看到使用压缩有任何重大收获？

更新

我刚刚执行了一项简单的测试，以确定在启用gzipping时我们可能会遇到什么样的压缩率。我刚刚在一些文件中捕获了AMF有效负载，并使用Linux命令行版本对它们进行了解压缩。我没有指定压缩级别，只是默认值，即“正常”。看起来平均有效载荷大小减少了9％，一些有效载荷增加了61％。任何人都可以看到这种方法的缺陷，以及HTTP gzipping可以使用什么级别的压缩？

Answer 1

我们最近将一些客户端 - 服务器通信从SOAP切换到AMF，我们还比较了压缩的影响。我们专注于一个特定的服务，它返回一些重要的回应。这些是我们的结果，返回相同的数据（使用xfire + aegis为SOAP序列化，BlazeDS为AMF序列化）：

• SOAP：未压缩：1000KB gzipped：100KB（减少90％）
• AMF：未压缩：200KB gzipped：30KB（减少85％）

我们的结论是gzipping绝对值得。二进制AMF的压缩几乎与XML（SOAP）一样好。当然，根据您返回的数据类型，您的里程可能会有所不同。

Answer 2

这取决于数据。如果您有大量高度结构化的数据，那么通常它只使用实际信息的一小部分。那么压缩就有意义了。

e.g。如果记录为GUID，则具有6种可能性之一的类别字段的记录可能需要32位，但您可以用3位表示它。压缩会将这些模式视为非常频繁并减少它们。

类似于非重复字符串。

AMF对小整数和重复字符串有一些优化，但不是真正的压缩。请参阅this discusion。

做一些基准并决定。

Answer 3

您可以尝试使用我的Census RIA Benchmark打开和关闭GZIP的方式来更改传输大小。但正如其他人指出的那样，结果在很大程度上取决于数据。因此，使用自己的数据进行自己的测试是决定的最佳方式。

还要记住，GZIP的双方都有开销，所以有时候开销是值得的（连接速度较慢），有时则不是。