Question

我想使用这种模式：

SqlCommand com = new SqlCommand(sql, con);
com.CommandType = CommandType.StoredProcedure;//um
com.CommandTimeout = 120;
//com.Connection = con;  //EDIT: per suggestions below

SqlParameter par;
par = new SqlParameter("@id", SqlDbType.Int);
par.Direction = ParameterDirection.Input;

com.Parameters.Add(par);

HttpContext.Current.Cache["mycommand"] = com;

显然，我不想遇到奇怪的问题，比如人A从缓存中检索这个问题，更新param1，人2从缓存中获取它，并更新param2和运行命令的每个用户混合使用两者。 / p>

克隆从缓存中取出的命令可能比从头开始创建一个新命令更加昂贵。

ASP.NET缓存的线程安全性如何？我错过了任何其他潜在的陷阱吗？尽管存在线程问题，这种技术是否适用于无参数命令？

Clarefication：如果我想用脚比喻自己，我该如何瞄准？有没有办法锁定对缓存中对象的访问权限，以便序列化访问？

Answer 1

很简单：不要。如果你看不出这是错的，你需要阅读更多关于ADO.NET的内容。有很多文献解释了正确的方法：只需在需要时创建连接和命令，并确保妥善处理它们。

Answer 2

缓存本身是线程安全的，但不会对放在其中的对象赋予线程安全性。 SqlCommand对象不是线程安全的，因此不是你想要缓存的那种东西。

在这种情况下，最重要的是缓存为您处理的连接，您不应该自己尝试照顾它。

与其执行相比，命令对象（即使是具有许多参数的对象）的创建仍将是花生。除非您有证据，否则不要尝试缓存它们。

您项目面临的最大风险是过早优化。

Answer 3

正如其他人所说，这只是一个坏主意。有很多理由说明这是一个坏主意。

最重要的是，如果您处于高负载状态，为每个用户存储命令将真正快速填满缓存，并根据优先级等，将开始导致其他项目失效缓存，真的应该还在那里。

使用ADO.NET，你真的应该在使用它们时创建，使用，然后处理你的命令和连接。表现明智，我从来没有必要改变这个系统.....我也没有真正听过很多其他的系统。

此外，正如其他人提到的代码示例一样，实际执行所需的连接无论如何都会丢失。

Answer 4

为什么要缓存命令？创建命令的开销很小 - 你只需要新建几个对象并设置一些属性。我永远不会认为这是一个瓶颈......

您希望缓存命令的结果，因为实际正在执行命令（相对）昂贵。而且，通常，您希望将共享缓存视为只读，这样您就不必担心锁定和同步访问。缓存结果可实现这一目标。

Answer 5

我应该问过如何在ASP.NET缓存中锁定一个项目，而不是说我打算放入缓存中。

lock(Cache)
  {
    // do something with cache that otherwise wouldn't be threadsafe
  }

参考：http://www.codeguru.com/csharp/.net/net_asp/article.php/c5363

Answer 6

缓存结果，只有在resultcache为null时才创建连接（和命令）：

伪码：

result = getResultFromCache(CacheKey)
if (result == null)
{
     result = getResultFromDB();
     InsertIntoCache(result,cacheKey);
}

return result;

如何安全有效地缓存ADO.NET命令？

6 个答案: