Question

我注意到，与SQL Server相比，MySQL的磁盘空间要多10倍。我通过在每个数据库中创建包含100列和1000行的表来找到它：

MySQL有一个类型VarChar(MAX)
SQL Server 1有100个类型为INT
每个都有一个类型为create table data1( id MEDIUMINT NOT NULL AUTO_INCREMENT, column1 text null, column2 text null, column3 text null, -- ... column99 text null, column100 text null, PRIMARY KEY (id))

然后我在两个数据库的所有列中插入了带有GUIDS的1000行。以下是我得到的结果：

MySQL：499 MB
SQL Server：41MB

为什么这两个数据库之间有这么不同？即使我在新的空数据库上进行此测试，我也会看到相同的结果。

这是我使用的MySQL表定义：

create table data1(id int IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY, 
    column1 varchar(max) null, 
    column2 varchar(max) null, 
    column3 varchar(max) null, 
    -- ...
    column99 varchar(max) null, 
    column100 varchar(max) null)

这是SQL Server的一个：

.deploy('my_app', 'some_branch_on_github)

Answer 1

在SQL Server中，将数据存储在固定宽度字段中占用的空间量与任何其他值（即see here）的宽度相同。

因此，您的SQL Server表有100,000个值，您插入的值存储为最大宽度TEXT。

在MySQL中，您使用的是可变大小的TEXT字段。我相信数据甚至不需要存储在实际的表中。 {{1}}的存储开销似乎没有占用太多空间。这似乎比SQL Server的开销要小得多，这解释了你的观察结果。

与SQL Server相比，为什么这个表占用MySQL的10倍磁盘空间？

1 个答案: