Question

假设我们有一个功能：

Foo bar(Foo&& foo)
{
    // assume `Foo` is move constructible
    return std::move(foo);
}

在这个例子中：

// (1)
Foo foo = bar(Foo{});

这一个：

// (2)
Foo foo;

// do something with `foo` so that compiler can't optimize it away
...

Foo foo2 = bar(std::move(foo));

我知道在（2）中我们几乎肯定无法避免默认构造（foo）和移动构造（返回值bar），但第三步移动构造（从返回编译器可以省略bar到foo2）的值。

但是（1）怎么样？在语义上有两个移动构造（一个从临时参数到bar的返回值，另一个从返回值到foo），其中第二个几乎总是被省略。但是第一个怎么样？是否有可能一些积极的优化只能使示例（1）中的一个构造发生，因此它实际上与以下内容相同：

Foo foo;

这可能吗？

Answer 1

可以，但在此意图之外使用并不完全安全，请注意使用此功能。

您可以使用rvalues完全忽略构造，但这意味着您的中间函数（即bar）必须传递并接受参考参数。仅仅考虑右值引用并不难，所以这样的事情是可能的：

class A { /* ... */ };
A && bar (A && a) {return std::move(a);}
A a1 = A();
A a2 = bar( A() );
A a3 = bar( bar( A() ) );

经验法则：如果您按值传递，则只能通过优化删除虚假中间对象实例，因为编译器必须检查实例的使用情况并重新排列。但是对于引用，我们直接声明我们需要一个已经可用的对象，并且rvalues将它扩展为临时对象。

＆＃34;陷阱＆＃34;如果您传递对范围已过期的对象的引用，则您将遇到麻烦。（例如，将rvalue引用返回到局部变量，不比常规引用更好，但是这种情况很可能被编译器标记，而rvalues可能不会）。

A && bad_valid_return() {
    A temp;
    return std::move(temp);
}
A a4 = bad_valid_return(); // not ok, object is destroyed once we return!

A good_valid_return() {
    A temp;
    return std::move(temp);
    // better but we can only remove the result's construction via optimize
}

为了它的价值你也可以这样做：

A && a5 = good_valid_return();

a5本质上是一个常规变量（它的类型为A&，当使用时几乎与A a5相同。它将保存返回的实际临时，因此临时构造就位。这甚至可以绕过私有对象成员 - a5即使operator=和构造函数是私有的（good_valid_return），任务也会有效。

关于`bar`

在一般情况下，几乎绝不允许完全避免移动操作符。考虑每个＆＃34;按值＆＃34;作为构造障碍传递的值 - 越过该点的值必须产生一个新的容器，除了，其中＆＃34;显而易见的＆＃34;只需要一个物体。

这些＆＃34;显而易见的＆＃34;案例是返回值优化案例。作为单独的代码单元，函数无法知道它们的值将如何被使用，因此函数以＆＃34;值进行交易＆＃34;传递必须假定需要一个新的对象。

这个例外就是内联 - 函数代码在被引用的地方进行了优化，基本上完全删除了函数调用 - 我希望这是你的（1）案例唯一一次优化远离任何额外的对象/移动/复制而不使用右值引用直接告诉编译器你打算发生什么。

它看起来像可以在（1）中发生的那样，但是你需要至少{GAC}优化GCC，例如，为此。（也许是O2，但我不会这么认为）

Answer 2

如果我没记错的话，RVO并不适用于此，原因有两个：

返回的类型（对Foo的R值引用）与函数的返回类型不同
返回的值不是本地变量或临时

但是，如果您的复制/移动构造函数没有任何副作用（不能与deepmax的Foo类一起使用）并且条形很简单，我很确定现代编译器能够内联条形并优化掉除了as-if规则下的default-constructor之外的所有内容。

Elide返回参数

2 个答案:

关于`bar`

Elide返回参数

2 个答案:

关于bar

关于`bar`