Question

在讨论中我们有here我正在玩弄着传球手。 C ++ STL将仿函数作为值传递（见std::for_each，std::find_if，std::transform）

所以宣告我的就是这样。

template<typename F>
void call_me(F f)
{
    f();
}

现在，调用call_me(ftor{})可能会调用ftor的复制构造函数（很可能是复制省略，所以不是这样）。但是ftor f{}; call_me(f);会导致复制。如果ftor包含大量数据，则可能是个问题。

我们通过将其作为const引用（void call_me(const F& f)）传递来去除不需要的副本来改进它。只要ftor::operator()为const，这就没问题了。如果不是，则调用call_me将导致编译错误（丢失const个限定符。）

那么，为什么要使用const引用，只使用引用（void call_me(F& f)）。这很好，但是对于第一种情况call_me(ftor{})它不起作用，因为将r值转换为（非常量）l值引用是无效的。

将f声明为转发引用（void call_me(F&& f)）似乎适用于所有情况。我相信，这可以归功于参考折叠。

那么，为什么模板化仿函数不作为STL函数中的转发引用传递？

Answer 1

为什么模板化仿函数不作为STL函数中的r值引用传递？

首先，他们转发引用，而非rvalue引用。

那就像许多＆＃34;为什么＆＃34;关于语言设计的一般问题，答案可能只是：因为没有人提出过这种改变（见how to submit a proposal）。我怀疑传递到标准库算法的大量函数对象要么是lambdas，要么是无状态的，要么是非常便宜的可复制的。此外，如果您有这样一个昂贵的对象，您可以随时将其转换为便宜的可复制对象：

call_me(std::ref(huge_object));

最后，其中一些算法依赖于将这些函数对象传递给其他助手。如果算法只是假设函数对象是＆＃34; free＆＃34;复制，这使代码变得容易。如果我们在这里引入rvalues的可能性，这会增加另一层需要处理的问题 - 我们只是传递参考值吗？那些具有ref-qualified operator()的函数对象呢？

上述的某些组合可能解释了为什么，例如，它仍然是：

template <class InputIt, class UnaryPredicate>
InputIt find_if(InputIt, InputIt, UnaryPredicate );

而不是

template <class InputIt, class UnaryPredicate>
InputIt find_if(InputIt, InputIt, UnaryPredicate&& );

为什么模板化仿函数作为值传递而不是转发参考

1 个答案: