Question

2中哪一个更快（C ++）？

for(i=0; i<n; i++)
{
    sum_a = sum_a + a[i];
    sum_b = sum_b + b[i];
}

或者

for(i=0; i<n; i++)
{
    sum_a = sum_a + a[i];
}
for(i=0; i<n; i++)
{
    sum_b = sum_b + b[i];
}

我是初学者，所以我不知道这是否有意义，但在第一个版本中，数组＆＃39; a＆＃39;因为数组＆＃39; a＆＃39;和＆＃39; b＆＃39;在不同的记忆位置。但在第二个版本中，整个数组＆＃39; a＆＃39;首先访问，然后访问整个数组＆＃39;这意味着访问连续的存储器位置而不是在两个数组之间交替。

两个版本的执行时间（即使是非常微不足道的版本）之间是否存在差异？

Answer 1

我认为这个问题没有正确答案。通常，第二个版本的迭代次数（CPU执行开销）增加了两倍，但访问内存的次数更少（内存访问开销）。现在假设您在具有慢速时钟的PC上运行此代码，但是缓存非常好。内存开销减少了，但由于时钟运行缓慢，因此同一循环两次使执行时间更长。其他方面：快速时钟，但内存不好 - 运行两个循环不是问题，因此最好优化内存访问。

以下是有关如何配置应用的简单示例：Link

Answer 2

2中哪一个更快（C ++）？

要么。这取决于

operator+和operator[]的实施（如果它们超载）
阵列在内存中的位置（相邻或不相邻）
数组的大小
cpu缓存的大小
缓存的相关性
与内存速度相关的缓存速度
可能是其他因素

正如Revolver_Ocelot在a comment的观察中所提到的，一些编译器甚至可能将书面循环转换为另一种形式。

两个版本的执行时间（即使是非常微不足道的版本）之间是否存在差异？

它可以有所作为。差异可能很大或可以忽略不计。

您的分析是合理的。内存访问通常比缓存慢得多，在某些情况下，在两个内存位置之间跳转可能会导致缓存颠簸^†。我建议默认情况下使用分离的方法，只有在测量到目标CPU的速度更快的情况下才能组合循环。

^†因为MSalters points out颠簸不应该成为现代桌面处理器的问题（现代~~86）。

内存访问比较

2 个答案: