Question

我和F＃一起工作了几个月，但没有找到任何令人满意的解决方案来解决我的问题。我想将一系列操作描述为有价值的价值联合或对这些价值的操作。这样，我的类型Val＆lt;＆gt; o＆gt;定义如下：

type Val<'o> =
    | Val of 'o
    | Func1 of ('a->'o) * Val<'a>
    | Func2 of ('a->'b->'o) * Val<'a> * Val<'b>

类型Val＆lt;＆gt; o＆gt;可以通过递归应用所有操作转换为＆o; o类型，并仍保留操作列表。

但如果我不使用Val＆lt;＆＃39; a，＆b; b，我就无法定义通用类型＆＃39; a和＆b; b及其约束条件，＆＃39;○取代。如果我这样做，我必须定义sub-Val泛型类型，我希望保持通用：

type Val<'a, 'b, 'o> =
    | Val of 'o
    | Func1 of ('a->'o) * Val<?, ?, 'a>
    | Func2 of ('a->'b->'o) * Val<?, ?, 'a> * Val<?, ?, 'b>

是否有适合此问题的F＃结构？

非常感谢

[编辑]

为了进一步描述我的问题，我试图详尽地描述一个FRP结构（但是对于值的事件/信号，通用性问题是相同的。）表示可以序列化用于数据库存储，翻译成文本以供显示，用户编辑或评估以获得结果：

"Func (x -> x²) (Val(3.4))" <--> representation <--> 11.56
             |
            user

我使用PrimitiveValue联合类型使原型工作得很好，并将在运行时编译的字符串函数化为通用obj[] -> obj函数，但对类型检查和转换的评估非常繁重（特别是因为我是也使用PrimitiveValue中的数组和选项，所以我一直在寻找一种更优雅，更强类型的解决方案。

Answer 1

这里的基本问题是F＃不允许你说区分联合的情况下'a和'b是存储在案例中的数据的“参数”。其他一些语言支持这一点（它在Haskell中称为广义代数数据类型），但通常需要权衡使语言更复杂。

你可以在F＃中实际模仿这个，但它很难看 - 所以在走这条路之前我会三思而后行。我们的想法是，您可以使用通用方法定义一个接口，该方法可以使用适当的类型参数'a和'b进行调用。

type Val<'T> =
  | Val of 'T
  | Func of IFunc<'T>

and IFunc<'T> = 
  abstract Invoke<'R> : IFuncOperation<'T, 'R> -> 'R

and IFuncOperation<'T2, 'R> =
  abstract Invoke<'T1> : ('T1 -> 'T2) * Val<'T1> -> 'R

Func中包含的值可以IFuncOperation，它会调用它，'a是泛型方法的类型参数 - 我的命名中的'T1

您可以合理地构建值：

let makeFunc f v =
  Func({ new IFunc<_> with member x.Invoke(op) = op.Invoke(f, v) })    
let makeVal v = Val(v)

let valString = makeFunc (fun n -> sprintf "Got: %d" n) (makeVal 42)

现在，valString表示应用于int -> string的{{1}}转换。

在Val<int>上编写模式匹配所需的代码非常难看：

Func

我在Deedle的一些内部使用了类似的模式，但从未在代码中使用甚至接近最终用户所写的内容。我认为这在一些非常隐蔽的内部水平上是可以接受的，但我肯定会避免在经常被称为的东西中使用它。

根据原始问题的原因，可能有一种更好的方法 - 你可以定义一个有区别的联合let rec eval<'T> (value:Val<'T>) : 'T = match value with | Val r -> r | Func f -> { new IFuncOperation<'T, 'T> with member x.Invoke<'S>(f, value:Val<'S>) = f (eval<'S> value) } |> f.Invoke eval valString来保存你的计算可以产生的各种原始值，或者你可以只使用一个来表示操作。界面 - 但是如果不了解背景，很难说你的情况会更好。

F＃泛型约束联合类型

1 个答案: