Question

我面临单一链接列表类的设计选择。粗略的想法是：

template<typename T>
class List {
public:
    ...

private:
    struct Node {
        std::shared_ptr<const T> value;
        std::shared_ptr<const Node> next;
    };

    std::shared_ptr<const Node> node_;
};

是的我知道有很多shared_ptr徘徊，但那是因为List是一个功能性持久性数据结构，需要尽可能多的结构共享。例如，在此实现中，反转列表不需要复制任何元素，并且多个列表可以共享公共子列表（通过指向相同的shared_ptr尾部）。

话虽如此，我仍然觉得可能有太多shared_ptr。无论如何还要减少shared_ptr的使用数量，同时仍然支持结构共享？有点像在shared_ptr中组合两个Node来减少控制块的开销......我不知道，也许没有办法，或者可能没有。任何想法都是受欢迎的，甚至是完全重新设计List课程。

Answer 1

您希望在没有结构的情况下共享数据（相反的情况）。

您想要分享结构。

两者都需要共享指针。但是，如果你想减少控制块开销，只要你纠缠生命周期就可以做到这一点。

您可以将T＆＃39的生命周期与其节点绑定。然后，反向节点还需要使原始节点保持不变。这可能导致结构比其需求更长，但使纯粹的前提案件更便宜。

使指向T的指针成为原始指针。

创建一个包含T和Node的组合结构。

使用make_shared创建它。

现在在组合结构中的T处指向T指针。

接下来，使用别名ctor为共享组合结构的控制块的节点创建共享ptr。

要反转，请创建一个带有Node的helper结构和一个到Node的共享ptr。分享帮助。将共享节点ptr指向前向节点，将T ptr指向前向节点中的T ptr，然后使用共享ptr的别名ctor获取到节点的共享ptr。

我认为这不值得。

减少持久数据结构中的shared_ptrs数量

1 个答案: