Question

可能重复：
static const vs #define

大家好，在C ++中，要定义一个在整个应用程序中使用的常量，你们通常的做法是什么？

#define WINDOWS_HEIGHT 1024

或

const int WINDOWS_HEIGHT = 1024;

感谢。

Answer 1

如何使用enum而不担心链接？

Answer 2

根据使用情况，对一切事物的利弊：

枚举
- 仅适用于整数值
- 正确处理了适当范围/标识符冲突问题
- 强类型，但是对于没有控制权的大小的有符号或无符号的int大小（在C ++ 03中）
- 无法取得地址
- 更强的使用限制（例如递增 - template <typename T> void f(T t) { cout << ++t; }将无法编译）
- 从封闭枚举中获取的每个常量类型，因此template <typename T> void f(T)在从不同枚举传递相同数值时获得不同的实例化，所有这些都与任何实际的f（int）实例化不同。
- 即使使用typeof，也不能指望numeric_limits提供有用的洞察力
- enum的typename可能出现在RTTI，编译器消息等各个地方 - 可能有用，可能是混淆
consts
- 正确处理了适当范围/标识符冲突问题
- 强大，单一，用户指定的类型
- 一个定义规则并发症
定义
- “全局”范围/更容易出现冲突的用法，这会产生难以解决的编译问题和意外的运行时结果，而不是明智的错误消息;减轻这种情况需要：
  - 长，模糊和/或集中协调的标识符，对它们的访问不能从隐式匹配used / current / Koenig-looking-up命名空间，命名空间别名等中受益。
  - 通常需要使用所有大写字符并为预处理器定义保留（企业规模预处理器使用以保持可管理的重要指南，以及可以预期哪些第三方库可以遵循），观察其中意味着迁移现有的consts或定义的枚举涉及大写的变化（因此影响客户代码）。（就我个人而言，我将枚举的第一个字母大写，但不是有效的，所以无论如何我都会被打到这里 - 也许是时候重新考虑一下了。）
- 更多可能的编译时操作：字符串文字串联，字符串化（取其大小）
  - 缺点是给定#define X "x"和一些客户端使用ala "pre" X "post"，如果你想要或需要使X成为运行时可更改的变量而不是常量，那么你会遇到麻烦，而那个过渡是更容易从const char*或const std::string，因为他们已经强制用户合并连接操作。
- 不能直接在已定义的数字常量上使用sizeof
- 无类型（如果与无符号相比，GCC不会发出警告）
- 某些编译器/链接器/调试器链可能不会显示标识符，因此您将被缩减为查看“魔术数字”（字符串，等等......）
- 无法取得地址
- 在创建#define的上下文中，替换值不一定合法（或离散），因为它在每个使用点进行评估，因此您可以引用尚未声明的对象，取决于“实现”不需要预先包含，创建“常量”，如{ 1, 2 }可用于初始化数组，或#define MICROSECONDS *1E-6等（绝对不推荐这个！）< / LI>
- __FILE__和__LINE__等特殊内容可以合并到宏替换

作为一般规则，我使用consts并认为它们是一般用法的最专业选项（尽管其他人对这个老惰性程序员有一种简单的吸引力）。

Answer 3

嗯，取决于。对于整数常量enum效果很好。类似的东西：

struct Constants {
    enum {
        WindowHeight = 8,
        WindowWidth  = 8,
        // ...
    };
};
...
int h = Constants::WindowHeight;

Answer 4

使用常数整数;它将显示在调试器中，#define值可能不会。或使用枚举;这也有效。

Answer 5

我的投票是在一个只有一个翻译单元中定义的'namespace scope extern const'变量。命名空间范围'const'变量具有内部链接。

Answer 6

我使用命名空间范围extern const。

Answer 7

使用define只需用该值替换代码中的所有实例。 const全局变量几乎相同，只能显式定义类型。这几乎是唯一的区别。

就个人而言，我更喜欢使用定义，只是出于品味。

但是，我认为没有任何区别。

在整个应用程序中使用常量。使用#define或变量

7 个答案: