我目前正在进行C ++设计，我有这种继承结构：
A
/ \
B C
类A执行类B和C以及类B和C共有的计算是两种不同的初始化方式{ {1}}。
我想添加某种混合初始化，即使用A和D中的方法的类B。
但是，我需要使用钻石继承才能访问C和B::init()来设置C::init()的属性。
我知道我可以使用虚拟继承来避免钻石问题，但是当我手动复制方法时，我会遇到运行时错误。此外，在尝试实例化类D和B时遇到问题，同事建议我不要在我的设计中使用钻石继承。
因此，我想找一些＆＃34;清洁＆＃34;解决方法，我无法做到。
我可以将所有初始化例程放在课程C中，但目前它们很好地分开了，我想避免让一个大课堂我真的无法实现将类A和B的不同功能组分开。回答后编辑：这是我选择的，使用不同的cpp文件来分割我的＆＃34;大＆＃34;将类分为逻辑方法组。
我还可以删除继承链接并将其替换为友谊，其中C和B的方法是静态的，并且处理类型为C的指针。这样，我就可以从A*拨打B::init(A* a)和C::init(A* a)。但是，我必须将D::init(A* a)的所有用法替换为_fooAttribute，这有点麻烦且看起来不对。
你会推荐什么？
答案 0 :(得分：3)
如果您的设计需要钻石继承，那么您需要这样做。人们把它当作C ++的“一定不能使用”的特性，但问题的真相是它存在，它是完全定义的（如果理解起来有点复杂），如果你的问题空间需要它，你应该使用它它
特别是，我无法理解这是否确实是钻石继承。特别是，mtcars2 <- tidyr::gather(mtcars)
ggplot(mtcars2, aes(value)) + geom_density() + facet_wrap(~key, scales = 'free')
内的A和B内的A与C的实例相同是否合理？ }？从你的问题来看，它似乎不是。 A和B都有一定的，不同的方式来初始化C。如果是这种情况，这不是钻石继承。只需确保A和B在非虚拟继承中继承C。
说到这一点，确保这确实是你的设计所要求的。你能诚实地说A 是 B吗？那A？你能诚实地说C 是一个D和一个B吗？如果没有，可能让C成为A，B或两者的成员，或者C成员B成为C感。
如果您继承D的唯一原因是扩展A提供的方法，那么请考虑简单地将这些方法作为A的成员。如上所述，虽然减少代码重复是值得的，但设计应确保继承关系是是关系。偏离这一点就是在寻找麻烦。
答案 1 :(得分：1)
继承是一个＆＃34;是一个＆＃34;关系。如果B是A，那么你很好。这同样适用于C.根据您的描述，您没有这种关系。相反，您有一个实现计算的实用程序类（A）。您可能希望使其具有静态方法，因为它本身不需要存储任何数据，如果它真的是一个实用程序。传递A或B或C的实例并让它使用B-＆gt; fooAttribute访问它所需的属性没有任何问题。但是，您可能希望B和C都实现一个通用界面，因此您不必知道您正在查看哪个界面。