在datatype声明中，如果所有变体的所有类型参数都是eqtype s，则标准ML将生成相等类型。
我在一些地方看过评论，哀叹用户无法提供自己的平等定义，并构建自己的方法和SML规则的意外后果（例如裸ref和{{1} s是eqtypes，但array不是eqtype。
来源：http://mlton.org/PolymorphicEquality
人们可能希望能够比较两个类型为real的值，因为ref单元格上的指针比较就足够了。不幸的是，类型系统只能表示用户定义的数据类型是否允许相等。
我想知道是否可以阻止 eqtyping。比如说，我正在将一个集合实现为一个二元树（带有一个不必要的变体），我想要保证在结构上比较集合的能力。
datatype Foo = Foo of (real ref)假设我不希望人们能够将datatype 'a set = EmptySet | SetLeaf of 'a | SetNode of 'a * 'a set * 'a set;
和SetLeaf(5)与SetNode(5, EmptySet, EmptySet)区分开来，因为这是一个破坏抽象的操作。
我尝试使用=的一个简单示例，看看我是否可以使用签名将类型降级为非eqtype。
datatype on = On | Off似乎透明归属无法阻止(* attempt to hide the "eq"-ness of eqtype *)
signature S = sig
type on
val foo : on
end
(* opaque transcription to kill eqtypeness *)
structure X :> S = struct
datatype on = On | Off
let foo = On
end
成为eqtype，但不透明的归属确实阻止了它。但是，这些解决方案并不理想，因为它们引入了一个新模块并隐藏了数据构造函数。有没有办法阻止自定义类型或类型构造函数成为X.on或允许相等而不隐藏其数据构造函数或引入新模块？
答案 0 :(得分：6)
简短的回答是否定的。当类型的定义可见时，它的等式是定义所暗示的。阻止它为eq的唯一方法是调整定义，例如，通过添加一个带有real参数的伪构造函数。
顺便说一下，小修正：你的类型foo应该是一个相等的类型。如果您的SML实现不同意，那么它就有错误。当real bar（这是MLton手册讨论的内容）时，另一种情况是datatype 'a bar = Bar of 'a ref。第一个工作但第二个不工作的原因是ref在SML中是神奇的：它具有用户类型不能拥有的多态性等形式。