我的Web应用程序维护以高频率读/写的域实体的内存缓存。要使应用程序成为群集，我需要同步/外部化此缓存。
考虑到以下应用事实，这将是memcached和infinispan中更好的选择 -
我觉得memcached会很好地解决这个问题，因为它是集中的，不需要像infinispan这样的复制延迟。专家可以对此提出意见吗？
答案 0 :(得分：5)
不幸的是，我不是Memcached专家，但是让我告诉你更多关于一些基本概念的内容，以便为你的用例选择最佳选择...
首先，集中式与分散型 - 如果您的系统中只有一个节点，它会更快（正如您所说没有复制）。但是，如果节点关闭会发生什么？或者另一种情况 - 如果节点满了将会发生什么（正如您所说，您将每秒执行大量读/写操作）？一种解决方案是使用主/从复制，其中写入以异步方式传播到从属节点。如果节点已关闭，此解决方案将为您节省成本，但如果节点已满，则不会有任何好处（如果主节点已满，则奴隶将在几分钟后完成）。
数据一致性 - 如果系统中有多个节点，则数据可能会不同步。想象一下2个节点和连接到每个节点的客户端之间的异步复制。两个客户端在同一时刻执行对同一密钥的写入。这似乎不太可能，但相信我，高度并发的读写会发生。解决此问题的唯一方法是使用同步复制，并启动并运行大多数节点（或使用所谓的共识）。
回到您的场景 - 如果一个损坏的节点对您来说不是问题（例如，您可以自动切换到其他数据源）并且您的数据不会增长 - 请继续使用1节点解决方案或主节点/ slave复制。如果您的数据需要非常一致 - 请确保您正在进行同步复制（可能还有交易，但您需要参考用户手册以获取指导）。否则，我建议选择一个更通用的解决方案，它允许您在不关闭整个系统的情况下添加/删除节点，并且可以选择同步/异步复制。
根据我的经验，人们过分关注数据的一致性，而应该更关注可扩展性。最后一条建议 - 请在评估任何解决方案之前定义您的性能标准（例如，我的写入不需要超过X并且读取时间不超过Y.定义您的标准的置信水平（我需要99.5％）读数小于X）。