Question

以下源代码来自： Understanding partial specialization of inherited nested class templates

#include <type_traits>
struct Base
{
    template<class U, class _ = void> struct Inner: std::true_type {};
    template<class _> struct Inner<char, _>: std::false_type {};
};
struct Derived : Base
{
};

template<class _> struct Derived::Inner<int, _>: std::false_type {};

我有一个关于专门继承类的问题，所以我用谷歌搜索，并找出上面的问题。上面问题中的源代码没有编译gcc / clang中的任何问题，但msvc拒绝编译它，发出C2427（参见https://msdn.microsoft.com/en-us/library/10het5hx.aspx）。

我认为上面的情况（专门化非模板类的嵌套模板类）与https://msdn.microsoft.com/en-us/library/10het5hx.aspx中描述的情况（定义模板类的嵌套非模板类）完全不同。

msvc与gcc / clang中哪一个错了？或者只是标准是如此不明确指定这种行为？

我希望msvc错了......

Answer 1

Clang和GCC是错误的，MSVC和EDG拒绝部分专业化定义是正确的。

部分特化本身就是一个模板，类模板定义是根据类定义在语法上构造的（在语法术语中，类说明符）。在这样的定义中，Derived::Inner<int, _>是 class-head-name ，Derived::是嵌套名称说明符。

标准中的

[9p11]说：

如果 class-head-name 包含嵌套名称说明符， class-specifier 应引用先前声明的类直接在嵌套名称说明符所在的类或命名空间中引用，或在内联命名空间集（7.3.1）的元素中命名空间（即，不仅仅是由a继承或引入 using-declaration ）， class-specifier 应出现在封闭前一个声明的命名空间。 [...]

所以，你必须使用Base::Inner<int, _>。

如评论中所述，上面的引用也适用于类模板显式特化定义（它们的语法生成也最终使用 class-head-name ）。

以下内容并不直接适用于您的示例，但我发现值得一提。

请注意，上面的引用引用了类模板（或显式特化）定义，而不是诸如

之类的声明

template<class _> struct Derived::Inner<int, _>;

在语法上，struct Derived::Inner<int, _>中有一个 elaborated-type-specifier ，上面的段落不适用于此。因此，标准措辞在技术上允许这样的声明。

这似乎不是一种疏忽：上面的措辞是由DR284的决议引入的，其中包括评论：

情绪是在课程定义上应该要求这样做，但不是一般的详细类型说明符（它们是引用，而不是声明）。 [...]

建议的决议包括详细说明类型说明符，但这些已从最终措辞中删除。

然而，MSVC和EDG都不接受这样的声明（坦率地说，如果他们这样做，我会发现它令人困惑）。 DR中的注释似乎表明目的是仅允许 elaborated-type-specifiers 不是声明，但看起来这没有反映在措辞中（标准错误，我想）。

继承嵌套模板类的专业化

1 个答案: